EnergiaGorilla

Végzettségét tekintve közgazdász, szakmáját tekintve energetikus, hozzáállását tekintve aggódó állampolgár. Egy gorilla türelmével.

Friss topikok

  • Éhes ló: @Flyer68: meglehetős spéttel reagálsz, de a kérdésemre adott válaszod megnyugtat: minden kibaszott... (2015.01.29. 10:04) Büszkén, nonprofit módjára
  • lombozódó: polyvinyl 2014.05.31. 18:02:02 Sajna nem tudja, ő csak ott van egy jó fizetésért. Ez ma az orszá... (2014.06.22. 23:06) Üres zsebből, üres zsebbe, nemzeti tulajdonban, biztonságban
  • twentydigitcombination: Hali! "Mostanra már a magyar háziasszonyok is fújják, hogy az USA-ban palagáz-forradalom zajlik." ... (2014.06.17. 11:32) A világ nem elég
  • Netuddki.: Állami? Ami állami tulajdonban volt régen az szükségszerűen lerohadt. Más. Azért kíváncsi lennék ... (2014.04.04. 08:01) 28 nappal később
  • das boot: Frankó írás! (2014.03.19. 13:29) Trükközik-e az MVM?

2013.03.28. 21:41 energiagorilla

Rezsicsökkentés értelmesen: akár -24%

gorilla_at_work.jpgAkármennyire hihetetlen, van lehetőség rezsicsökkentésre úgy is, hogy közben nem haragítjuk magunkra a világ fejlettebb felét, nem pusztítjuk el a befektetői bizalmat, nem sújtjuk plusz terhekkel az egyébként is nehezen megélő kkkv-szektort, és közben még a lelkiismeretünk is tiszta maradhat. Az Energia Gorilla ezt adja Húsvétra: kiszámoltam, hogy normális, piackonform lépésekből is megcsinálható a rezsicsökkentés. Nem volt könnyű, kellett hozzá egy nagy kockás papír, legalább fél nap megfeszített gondolkodás, meg néhány iparági háttéranyag. Persze ez rögtön három olyan tényező, amitől irtóznak a politikusok…

A bíróság keddi döntése óta közismert tény, hogy a rezsicsökkentési akciótervben semmilyen szakmai szál nem volt, csupán politikai megrendelésre született, és annak megfelelően kezelte még az Energia Hivatal is: hasára csapott, és visszafele kalkulálva kihozta, hogy ha 10%-ot akar csökkenteni, akkor abból kinek, hol, mennyit kell viselnie. Természetesen szigorúan csak az energiaszolgáltató mumusok kárára, a terv elkészítése során állami érdekeltségnek nem esett bántódása.

Pedig tudjuk, hogy ettől nem elsősorban a német és francia részvényeseknek lesz rossz: a vállalati áramár ugyanis nőtt, az pedig beszivárog a legtöbb hazai előállítású termék árába, például a feldolgozott élelmiszerbe. Ezek a termékek tovább veszítenek versenyképességükből, jön majd az uniós sajt meg az uniós pékáru, csökken a GDP és/vagy emelkedik az infláció.

Azt nyilván senki sem vitatja, hogy a rezsi magas, nosza csökkentsük! Alapvetésnek induljunk ki abból, hogy legyünk konstruktívak, és csak olyanhoz nyúljunk, amihez az államnak valóban illendő hozzányúlnia, és az iparág egyik szereplőjének se kelljen bezárnia a boltot, függetlenül attól, hogy állami vagy privát cég. Ehhez az Energia Hivatal nyilvános kimutatásait használtam, vettem a négy magyarországi egyetemes (értsd: lakossági) szolgáltató árainak átlagát, az éves 2400 kWh fogyasztási szegmensre kiszámolva. Aki utálja a számokat, annak előre lelövöm a poént: legalább 14, de akár 24% további tartalék is van a lakossági bruttó árakban, és nem csak abból, hogy az áfát piszkáljuk. Amikor az áfához még hozzá sem nyúltam, már akkor volt 7,6%!

rezsicsokkentgorilla2013.JPG

Nézzük részletesen miből van a villany, és hol mi lehet a reális tarifa?

  • Egyetemes szolgáltatási ár. Egy része termékár, ez az MVM nagykereskedelmi ára. A villany az igények szerint többféle árfekvésű tételből rakható össze. A napon belüli igények ingadozását kiegyenlítik egy nagy adag stabil, 0-24-ben szolgáltatott, úgy nevezett zsinóráramból, amit nagy erőművek szolgáltatnak, közülük is kiemelhető Paks, az MVM saját tulajdona. Továbbá sok más erőmű „gyárt” villanyt, folyamatos és időszakos üzemelésben, kielégítve így a csúcsidőszak és a nyugisabb időszak közti ingadozást. A zsinóráram olcsó termék, a csúcsidőszaki pedig drága. Azonban mindkét vonalon van tartalék az árakban: ha az MVM a 17,6 Ft/kWh helyett megelégedne 15 forinttal, az még mindig méltányos lenne: a szabadpiaci árak még mindig ez alatt vannak, ráadásul az MVM olyan bőséges termelői kapacitásból válogathatja össze vásárlását, hogy ezt a különbséget egyszerűen egy jobb gazdálkodással is ki tudná hozni. Hogy mást ne mondjunk, Paks önmaga is mértéktartóbban árazhatná azt a 12 forintos zsinóráramot, ami szakértők szerint legfeljebb 7 forintért készül. Emellett, ha akar, még mindig tud nyerészkedni a különböző erőműveken, akik egyébként ugyanúgy lehetnek németek, franciák, magyarok, spanyolok. Egy szó mint száz: legalább 2,5 forint tartalék van a termékárban. Ugyanakkor egy élhető 2 forintos szolgáltatói árrést raktam a kalkulációba. (Ez sokak szerint még mindig nem elég, 2,3-2,5 szokott lenni az áramszolgáltatók érvelése, de azért túl kényelmesnek sem akartam hagyni a kalkulációt, éppen elég, ha ők sem dögölnek éhen) A 2013-ra meghatározott zöld energiás és kiegyenlítő tarifákat meghagytam, ezek egyébként kevesebb mint egy forintot tesznek ki.
  • Rendszerhasználati díjak. Van egy rész, a disztribúció, azaz annak költsége, hogy az erőműtől a kábeleken át elmegy a delej a konnektorig. Mivel nem az volt a cél, hogy feltétlenül csak leszorítsuk az árat, hanem életszerű és műszakilag is hosszú távon fenntartható legyen a modell, ezért itt összességében emelést sikerült összehoznom. A MAVIR-nak igenis járjon újra több pénz, kilowattóránként 2Ft, és amire eddig büszkék lehettünk, hogy az EU-s áram-kimaradási arányoknál jóval kedvezőbb a hazai helyzet, azt őrizze meg a szektor szolgáltatói oldalon is. Az elosztói és átviteli díjak enyhe emelését viszont kompenzálni tudja az, hogy alacsonyabb rezsi és jobb hálózat esetén a hálózati veszteség mértéke (mind a fizikai, mind a lopászati típusú) csökkenhet. Így összességében 14,5 forint maradhat a disztribúció díja.
  • Pénzeszközök. Itt egészen drasztikus megoldást választottam: a szénfillér, a szerkezetátalakítási támogatás és a nyugdíjas villamosipari dolgozók támogatása ment a levesbe, a távhős támogatással együtt. Szociális ügyeket ne a villanyárban oldjunk meg, pláne nem ellenőrizhetetlenül.
  • Forgalmi adó. A fentiek módosításával már összejön egy majdnem 8 százalékos további árcsökkenés, mindez úgy, hogy fenntartható marad a szektor, és sehol sem jelentkezik a „bűvös” extraprofit, csak normális megtérülés. Marad hátra az ÁFA. A 27 százalékos kulcs eszetlenség, ez évi 130 milliárd forint sarc az állam részéről, 13 terawatt órával számolva. Tévedés azt hinni, hogy ha ebből lead az állam, akkor az egyenesen arányos veszteséget okoz. Eleve, ha megfizethetőbb a villany ára, akkor magasabb a fizetési hajlandóság. A megtakarított pénzen meg nyilván sok egyéb olyan dolgot fizetnek ki az emberek, amin ugyanúgy van ÁFA-bevétele az államnak. A Gorilla „A” modellben 18%-os ÁFA-kulccsal számoltam, a „B”-ben pedig 5%-kal. Ez a két forgalomban levő kulcs jöhet csak szóba.

A modell nyilván nem bőkezű az iparág szereplőivel, de biztosítja a túlélést, és a kecskének is marad kis pénze, amin vehet káposztát, hogy megmelegítse a villanyrezsón. Összességében tehát 14-24 százalékkal csökkenhetne tovább a villany ára.

gorillakalk2013.JPG

A tarifákon túlmenően viszont lehetne még ezer más tételben is megállapodni konstruktívan a szolgáltatókkal, lehet, hogy akkor jobb hírünket vinnék a világban.

  • A csökkentés például ne általános legyen, hanem az átlag felénél (1320kWh/év) kevesebbet használó kisfogyasztókra legyenek ennél is jobb tarifák, kiegyenlítve az átlag fölöttiek tarifájával.
  • Legyen lehetőség egy fapados szolgáltatás választására, mondjuk 20-30 százalékos diszkontért. Aki ezt választja, az vállalja azt, hogy csak telefonos ügyfélszolgálaton, vagy e-mailen kap ellátást, és csak hiba esetén jönnek hozzá személyesen.
  • További kedvezményért, mondjuk 60%-os diszkontért legyen olyan tarifa, ami nyári időszakban 11 és 14 óra között nem ad áramot (amikor egyébként a legnagyobb a fogyasztási igény az országban). Egy rendes vidéki tanyán nem okozna gondot ehhez hozzászokni: a napnak ebben a szakában nincs életbevágó fogyasztói indok, miközben a városokban a csúcsidős vételezést ilyenkor a légkondik képezik. Persze itt csakis lakossági vételezés részesüljön kedvezményben, például garázsok ne. További előnye lenne, hogy megszűnne az ebéd utáni sziesztás flexelés országszerte!
  • Vállalják a szolgáltatók a leépítési moratóriumot, azaz hogy 3 vagy akár 5 évig nem bocsátanak el embert.
  • Tárgyaljanak a szolgáltatókkal arról, hogy következő 3 vagy 5 évben milyen arányt tartanak itt az osztalékból, profitból, vagy más tétellel arányos kötelező beruházást vállaljanak.
  • Legyen cél a 9%-os hálózati veszteséget a nemzetközi 7%-ra szorítani, de ehhez kapjanak a szolgáltatók hatósági támogatást a visszaélések szankcionálására.

Ezer más módon lehetne még röghöz kötni és jobb minőségű, társadalmilag még előnyösebb feltételek közé szorítani az áramszolgáltatást. Csak gondolkozni kéne őszintén, közösen, és nem eszetlenül kampányolni.

14%-os csökkentés kiátkozás nélkül. Na, ezt ki írja alá?

Fordítanál energiát a megértésre? Kövesd a Gorillát a Facebookon!

120 komment

Címkék: energiapolitika villanyszámla energiapiac energiahivatal áramlopás portfolioblogger rezsicsökkentés


A bejegyzés trackback címe:

https://energiagorilla.blog.hu/api/trackback/id/tr455178900

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G. Wolf 2013.03.29. 09:43:06

szerintem az egészet piaci alapon szabadjára kéne engedni, semmiféle "kommunista" hatósági (állami) árszabályozás.

Mindenki annyiért adja az áramot amnnyiért meg tudja termelni.

Egyedül ami "befolyásolná" az a hálózat, pontosabban a távolság a termelő és a fogyaszót között. A távolságra lenne egy egységes díj (Xft méterenként) és ez mindenkinek hozzáadódik a saját fogyasztásához és ebből a díjból pedig az állam tartja fent a hálózato. A végén pedig majd maga az illető eldönti hogy ő a legközelebbi helyről vesz áramot, vagy kifizeti esetleg az extra költségeket hogy az ország másik feléből egy szélerőműből kapjon zöld áramot....

Stabilo 2013.03.29. 09:46:22

"a világ fejlettebb felét"

arra gondolsz, amelyik szó nélkül lenyúlja a betétesek pénzét?

háááát

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.03.29. 09:48:24

Tokjol osszeszedted, kivalo terv. Sajnos tul racionalis egy demagog es populista kormanynak. Es nem lehet vele uszitani az embereket...

Flyer68 2013.03.29. 09:49:09

@room_101: Ez alapvetően igaz, de azért nem szabad feladni a küzdelmet, hogy egyszer valamit szakmai és nem politikai alapon sikerül eldönteni ebben az idióta országban.

LeCavalier 2013.03.29. 09:49:38

Ezzel a javaslattal egyrészt kinyírtad a teljes távhőszektort (miután kivetted a támogatást az áramárból), másrészt a költségvetést (ha el tudna viselni ekkora áfa-kiesést, akkor nem lenne szükség pl. vezetékadóra sem), viszont több mint duplájára emelted a szolgáltatók profitját - akik nem mellesleg a 0,98 forintos árrés mellett sem panaszkodtak az elosztóhálózati cégek nyereségének köszönhetően. Szép volt, Gorilla! :-/

Abban van inkább lehetőség, amit a végén írsz, meg akad még egy csomó olyan felesleges szabályozási elem, amivel jelentősen csökkenthetőek lennének a szolgáltatók terhei, miközben az ellátás színvonala nem változna.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.03.29. 09:51:42

Tipikus liberálbolsevista zavarkeltés.

Miért nem számolja ki a majom az ellopott áram és kábelek (!) által okozott károkat?

Miért nem számol a majom a szolgáltatók pofátlan profitjának mérséklésével is?

Azért mert egy libsibolsi majom.

dr. saint555 2013.03.29. 09:52:53

F a s s z o p ó b l o g m o t o r . N e m k e l l e n e k i j a v í t a n i ?

Flyer68 2013.03.29. 09:55:04

@Subika: Ja, meguszná. Én iparági alkalmazott vagyok. Szerinted ha választanom kell, hogy a munkahelyemet veszitem-e el, mert a kormány tönkreteszi a céget vagy az iparági kedvezményt, melyiket választanám? És a kollégáim is így vannak ezzel.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.03.29. 09:55:50

Tehát a móccer:

1, felemelem az ÁFÁt
a gázét, áramét, vízét IS
(az állam bevételei nőnek, a szegénybe rugok mégegyet/még lejjebb nyomom;
- igen, azért mert az SZJA egykulacs és az SZJA csökkentés nem a szegényeknek/középosztálynak van kitalálva)

2, ebből az árból engedek 10%-ot.
(amit a piaccal lenyeletek)

dr. saint555 2013.03.29. 09:56:35

Elnézést. Elszállt az agyam. do l l a r pa pa na k akartam írni valamit, de a motor folyamatosan tiltott szavakra hivatkozva visszadobott. 1 káromkodás nem volt benne.

dr. saint555 2013.03.29. 09:57:43

@d o l l a r p a p a : Ennek szerintem fuss neki újra. Anélkül, hogy másokat sértegetnél. A képzetlenség erősen relatív. Kihez, mihez képest képzetlen? Valakihez képest te is egy alulképzett ember vagy.

dr. saint555 2013.03.29. 09:58:43

Eszem megáll. a d o l l a r p a p a szó tiltott ezen a blogon? Bravó.

Flyer68 2013.03.29. 10:02:04

@LeCavalier: Ezek szerint az rendben van, hogy a villanyfogyasztok finanszírozzák a távfűtés számlát? Mert szerintem nem. Pont ez az egyik baj ezzel az egész rendszerrel, hogy politikai okok miatt el vannak torzítva az árak és nem azok fizetik meg a költségeket, akiknél képződnek.

Flyer68 2013.03.29. 10:05:10

@Kara kán: Tartalmas, építő jellegű hozzászólás. Gondolom, sokat agyaltál rajta.

Loós Gyula 2013.03.29. 10:10:09

Nem tudok (teljesen) egyetérteni. Az ÁFA csökkentés szerintem nem megoldás, az adót fizetni kell, és a fogyasztási adó könnyebben megfogható, mint a munkajellegű adó. A közös teherviseléshez is eszköz az ÁFA.
A rezsit nem pénzügyi eszközökkel kell csökkenteni, hanem fogyasztáscsökkentéssel. Ezzel csökkenthető az energiafüggőségünk a külföldtől, a fogyasztáscsökkentési tevékenység munkahelyeket teremt, ablakokat kell gyártani Magyarországon, hőszivattyúkat, napkollektorokat kell telepíteni.
Régen jó mérnökeink voltak, mostanában mindent külföldről veszünk. Saját fejlesztői kutatóbázist lehetne csinálni az oktatás oldalvizén, és nem mi vennénk külföldről a takarékossághoz szükséges berendezéseket, hanem mi terveznénk és adnánk külföldre.
A szélerőműveket is lehetne támogatni, egyszer kell megvenni, és utána "ingyen" termel.

Flyer68 2013.03.29. 10:10:10

@LeCavalier: Amúgy meg a szolgáltatók igenis panaszkodnak, hogy minimális megtérülést sem biztosít a jelenlegi árszabályozás.
Nagy valószínűséggel az Európai Bíróság elé kerül az ügy.

Flyer68 2013.03.29. 10:16:24

@Loós Gyula: Az ÁFÁ-ról alapvetően csak azt mondja, hogy le kellene vinni az uniós színre.
A többiben alapvetően igazad van, csak ezek az alternatív energia termelési módok egyelőre drágák és támogatás nélkül lassú az elterjedésük. De a jövő ez, meg az elavult épületek, családi házak mielőbbi szigetelése.

napi_5_kv 2013.03.29. 10:22:36

@AskmeLater30: Ugyanabból, mint a mostani rezsicsökkentésnél, okos.

unionista (törölt) 2013.03.29. 10:35:57

egy német-magyar vegyesvállalat kellene. amiben ott az mvm és az eon. osztoznak a nyereségen. ami azt jelenti, hogy fele pénz marad kincstárban. a másik felét a befektető adózás után elviszi. a kecske is jól lakik, és a káposzta is megmarad.

Beren 2013.03.29. 10:36:59

Az írásban sok okos és továbbgondolásra, megvalósításra érdemes megoldás van. Egy nagy hibája van, amit már mások is írtak. A problémát szakmai szempontok szerint, logikus, értelmes módon próbálja megoldani. Ma a politikai megoldás a divat, aminek nincs köze a valósághoz. Aki a tényeket is figyelembe véve gondolkozik, arra rásütik a megvető "technokrata" jelzőt és az igazi politikusok semmibe veszik. (Én személy szerint ezt dícséretnek venném és csak technokratákra bíznék minden szakmai kérdést, de ez biztosan beteges szemlélet.)

teddybear01 2013.03.29. 10:45:28

Az áfacsökkentés jobb megoldás, mint az amit most művelnek.

Ami viszont a szél és naperőműveket illeti, ipari szinten totális bukás mindkettő. Egyszerűen nem értem, hogy magukat értelmesnek mondó emberek miért akarnak egyre többet építeni. Vastagon támogatják már a megépítésüket is, extra magas az általuk termelt áram átvételi ára is. Mivel bizonytalan a szolgáltatásuk, a folyamatos ellátás érdekében helyettesítő erőművek építésére van szükség, ami tovább drágítja az általuk termelt energia árát. A gazdaságosság nem is létezik a közelükben.

Egy drága hobbinak még elmegy, na de egy ország energiaellátását nem lehet rájuk alapozni.

Ami pedig az időnkénti kikapcsolást illeti, az legjobb esetben is csak bosszúságot fog okozni. Nemigazán lehet előrelépésnek mondani a petróleumlámpához való visszatérést.

Elképzelem, hogy mondjuk egy kórházban lecsapják a főkapcsolót, aztán elemlámpával világítanak a műtéteknél, kézzel lélegeztetik a betegeket, stb.

Az is jellemző, hogy milyen visszamaradottnak képzeled el a tanyai életet. Tudod, a legtöbb gép ott is árammal működik, ha kikapcsolod a villanyt, akkor nincs géppel tehénfejés, nem tudsz kukoricát darálni, kézzel nehéz ám vizet szivattyúzni a kútból, stb.

unionista (törölt) 2013.03.29. 10:52:15

@Kara kán:
a kapitalizmus első alaptörvénye az, hogy az OLIGOPÓLIUMON HASZNÁN OSZTOZNI KELL. ez az, amit nem akar megérteni se a kormány, se a piac. mert minden szereplő minden nyereséget magának akar.

közlekedést, közművet SZÖVETSÉGI keretek között kell üzemeltetni. szövetségi olaj, és gázipari, villamos energetikai tröszt kell. szövetségi légiforgalmi, hajózási és vasúttársaság. amit ez a kormány nemzeti színű szalaggal átköt azt szinte mindet föderális keretek között kell működtetni.

a német, a lengyel, a cseh, a szlovák, a osztrák, magyar törzseknek úgy kell összeállniuk, mint árpád vezér idején. és a románokat bevenni a határon túliak miatt.

berlint meg kell győzni arról, hogy ez így lesz jó. sehogy máshogy. úgyse fogják maguk alá gyűrni a franciákat és a briteket. a "nagy-német" protektorátus ötletébe hátha belemennek.

É2I 2013.03.29. 10:53:16

Nálunk konkrétem meg van a leépítendő munkaerő létszáma. Ennyit már biztosan elért a rezsicsökkentés.
A beruházások bizonytalan ideig leállítva.
Jó lesz ez, csak így tovább a Lenini úton!

Csokonai Vitéz Műhely 2013.03.29. 10:58:22

A kormány nem hülye. Nagyon sok hatásosabb megoldást kitalálhatott volna, de a lényeg a harc volt a gonosz multik ellen, a zemberekért, a forradalom folytatása.
Egyik legolcsóbb és leghatékonyabb megoldás lett volna, ha kötelezik a szolgáltatókat, hogy biztosítsanak a fogyasztóknak 1-2 hétig olyan eszközöket, amik a háztartási eszközök egyéni fogyasztását mérik (kill-a-watt device).
Ott, ahol a szolgáltató meglépte ezt a lépést, tizenvalahány%-kal csökkent a fogyasztás. A fogyasztó sokkal tudatosabbá vált, megugrott az energiatakarékos háztartási gépek eladása.

G. Wolf 2013.03.29. 11:04:18

@Csokonai Vitéz Műhely: ez jó ötlet! tudatosságra neveli az embereket! :)

Mikk^ 2013.03.29. 11:05:24

Drága poszter! Normális-e vagy-e?
Tündérmeseországban ilyen számításokkal elő állni? Jól meg is kaptad a magadét. Úgy kell neked, ha kinyitod a pofonládát :D

Persze olyanokkal sem szabad előjönni, hogy tudatosabb fogyasztás, hatékonyabb fogyasztók felszerelése, ablak csere, hőszigetelés. Ezek mind mind libsibolsi szemét kommunista dolgok.

LeCavalier 2013.03.29. 11:08:16

@Flyer68: 1. Azért, mert a keresztfinanszírozás nem egészséges, még nem lehet egyik napról a másikra kivenni a távhőtámogatást az árból, mert összeomlik a rendszer.

2. A 10 százalékos rezsicsökkentés előtt nem emlékszem túlzottan intenzív panaszkodásra az árrés miatt. Tehát ha a tarifavágást nem a rendszerhasználaton, hanem más oldalon érnék el, vélhetően nem lenne indokolt ennek megemelése. Persze, én is szeretném ha nőne a fizetésem, de nem indít az ember blogot, csak azért, hogy ezt közölje...

unionista (törölt) 2013.03.29. 11:09:10

@Beren:
itt az alapprobléma, hogy vannak oligopóliumok, amikről mindenki azt hazudja, hogy az szabadpiaci keretek között működtethető. egy közlekedési vagy egy közművállalatot valamilyen módon fel kell osztani a köz és a versenyszféra között. és ehhez rendszerint föderális (államszövetségi) keretek kellenek.

ha a németek ide akarnak jönni, akkor korlátozott joggal fel kell venni bennünket a szövetségi köztársaságukba. mert különben az lesz, hogy jön jóska és nacionalizál mindent. az unió is úgy lesz erős ha kisebb föderációkból áll össze.

magyarországon feudális világ van. basáskodás. ez a nép magától cárt választana, kánt, szultánt. ezen ne lepődjön már meg senki. se az értelmiség, se a fritzek.

É2I 2013.03.29. 11:09:19

@G. Wolf:
Tudatosság? A politikusnak pont a tudatlan ember a jó választó, aki bevesz mindent.

ErA 2013.03.29. 11:10:37

"Terrawatt", bazz... hiteles írás...

Mikk^ 2013.03.29. 11:12:25

Mondjuk én igazi fideszes lehetek, mert már jól kitoltam az elművel. Extra profitjától megfosztottam. 15-16.000 Ft-ról levittem a villanyszámlát átlag 8.000 Ft-ra. Izzók cseréje, hűtő cseréje A++, TV rendes beállítása, mosógép szintén A++, A+ sütő, villany akkor ég ha szükség van rá, konyhában pult világítás nem az egész konyha fénylik, plusz a 1x-2x éves bojlert kicseréltük egy újra.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.03.29. 11:13:40

@Flyer68:
Nem kell sokat agyalni ezen. Csak józan magyar paraszti ész kell a libsibolsi trükkök leleplezéséhez.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.03.29. 11:17:08

@Mikk^:
Ne kavarj, te hamiskártyás!
A panelprogramban rengeteg laskást szigeteltek e kormány idején is. Emellett, lehet napkollektorokat és napelemeket is telepíteni, vannak erre pályázatok.
Én meg jóóóval a libsibolsi PR előtt lecseréltem az égőimet ledesekre. Egyáltalán, a libsibolsi PR tőlünk hallott erről az egész LED- és energiatakarékosság/-hatékonyság stb. témáról.

Topy 2013.03.29. 11:36:14

itt azért megint van egy "szokásos" hiba: nem a keveset fogyasztókat kell jutalmazni csökkentett árral; ezeknél ugyanis fajlagosan magas a beruházás, hálózatfenntartás költsége; ez úgy olyan, mintha azt mondanák a boltban, hogy 1700 a párizsi kilója, de aki csak egy szeletet vesz, annak 1200 a kilós egységár; a fordított árképzést csak takarékosság ösztönzőként szokás alkalmazni...; ha meg nagyon erőltetjük ezt a takarékoskodós vonalat, akkor arra azért figyelni kell, hogy az itt meghúzott limitbe egy átlagos, gyerekes család szvsz eleve nem nagyon fér bele, saccra valahol havi 200 kWh környékén kellene akkor meghúzni a határt

karikaV43 2013.03.29. 11:36:42

@Flyer68: nincs neki mivel,mivel fidesz droid

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 11:41:49

@Flyer68: Ha nem biztosított a megtérülés, akkor hogyan lehetséges az, hogy a BÉT-en a legnagyobb osztalékhozammal bíró cégek sorrendben Elmű, Émasz, MTelekom? 2. A rezsicsökkentés hírére sem csökkent az árfolyam? Ha olyan rossz a megtérülés, akkor nem kellene a tulajdonosoknak szabadulni a papírjaiktólt?

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 11:43:58

Az nem teljesen világos, hogy miért az kapja olcsóbban az áramot, aki kevesebbet fogyaszt? Ez pont fordítva logikus. A mennyiségre kellene kedvezményt adni.

energiagorilla 2013.03.29. 11:46:01

@a pontosság kedvéért: Vállalati szinten ki tudják pótolni valamelyest az ipari fogyasztók terheinek emelésével, csak annak hosszútávon az a következménye, hogy az a szektor elsorvad, belerokkan a magas árakba. Amúgy a profitok már réges régen nem olyan kedvezők, ráadásul bekövetkezhet az, amivel eddig csak riogattak, hogy kiviszik a profitot osztalék formájában.

energiagorilla 2013.03.29. 11:47:43

@a pontosság kedvéért: Valamilyen szinten akartam a modellben egy kis szociális kedvezményt nyújtani. És egyébként a diszkont ár alacsonyabb kiszolgálási szintű szolgáltatással is járhat éppen.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 11:48:28

Arra mi a garancia, hogy az áfacsökkenés beépülne az árba? A válság kitörésekor minden nyersanyag ára csökkent az áramé is. Ehhez képest nálunk emelkedett az energia ára.

croesus aka. the grinder 2013.03.29. 11:53:30

@Mikk^: Tévedsz, nem vagy jó fideszes. A rezsicsökkentést úgy érted el hogy tettél is érte, nem pedig agyament hőbörgéssel, mások kárára.
Be kellene fejezni ezt a kapitalista kizsákmányoló ideológiát hogy elvárjuk nertársainktól hogy tegyenek is a saját boldogulásukért!

tede 2013.03.29. 11:53:39

@a pontosság kedvéért: röviden: semmi

az történne, mint a Gyurcsány féle áfa csökkenés esetén, azaz a kereskedők lenyelnék és vesznek belőle új alufelnit a terepjárójukra. köszönik

energiagorilla 2013.03.29. 11:55:19

@a pontosság kedvéért: Ez 100%-ban végigmenne, ez szabályozott piac.

energiagorilla 2013.03.29. 11:56:34

@tede: röviden: de igen. Az Energia Hivatal szabályozza az árat, annak minden tételét is. Az ÁFA-csökkentés egy az egyben végigmenne a rendszeren, ez nem pékség.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 11:58:53

@energiagorilla: Tavaly és tavaly előtt is ennyi volt az osztalék. Garantált 8%-os megtérülésük van és ezt havonta kell érteni. Én szívesen lennék áramszolgáltató ezekkel a feltételekkel. Mondjuk befektetek 2MFt-ot és megvan a havi fix 160.000 Ft-om. Még az állami nyugdíjról is lemondanék.

Lencsés István 2013.03.29. 12:00:47

A világ fejlettebb felének köze nincs ahhoz hogy itt csökken a rezsi ....

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:01:22

@energiagorilla: Ezért ellentmondásos. A bányászoknak nem jár szociális alapon, a kisfogyasztóknak meg igen? Egyébkéntsem biztos, hogy aki keveset fogyszat az szegény.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:06:03

@energiagorilla: Tényleg, ebben igazad van. Viszont a kieső bevételt pótolni kellene.

energiagorilla 2013.03.29. 12:07:45

@a pontosság kedvéért: mit értesz az alatt, hogy "havonta kell érteni"? A 8% az nem havi hozam, ebben egészen biztos lehetsz. Az osztalékfizetés fenntartása pedig azt jelenti, hoyg egyre több profitot fizetnek ki a tulajdonosoknak, és nem forgatják vissza. Ez jele lehet annak, hogy nem bíznak a piacban. Ugyanakkor azt se felejtsük el, hogy az ELMÜ-ben és az ÉMÁSZban az MVM is tulajdonos, tehát az államé 15 és 11%-uk.

Lindalinda 2013.03.29. 12:13:34

Ne haragítsuk magunkra a világ fejlettebb felét?

Talán mondjuk úgy, hogy a liberálisok által megszervezett nyugati rendszert. Ahová a hazaáruló adóparadicsomos Simor is megy dolgozni. A szétesőben lévő EU-t. Vagy az IMF-et, ahol az előző elnök szobalányt erőszakol, a jelenlegi nő meg korrupcióval van megvádolva.

Szóval így kéne gondolkodnuk kedves liberális barátaim? Majd ha elfoglaltátok a FIDESZ székház mellett a Parlamentet is. Talán akkor.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:18:34

Amit igazán nem értek, hogy miért kell magyar embereknek védelmükbe venni a német áramszolgáltatókat. Van nekik éppen elég érdekérvényesítő képességük. Jó hogy nem szervezünk gyűjtést amegsegítésükre! Tegyük fel, hogy az MVM meghatározó tulajdont szerezne egy bajor áramszolgáltatóban, erre a német kormány azt mondaná, hoho márpedig itt nem kerestek többet, mint Magyarországon. Erre a bajorok elkezdenének blogolni, hogy szegény magyar állami cég, mi lesz vele, hogy már itt Németországban sem tud nagyobb profitot elérni mint otthon.Biztosan kivonul és akkor nem lesz többé áram.

Mikk^ 2013.03.29. 12:19:35

@croesus: a francba, igazad van. Mingyá megyek is fel vaterára oszt veszek 70-es évek beli hűtőt, régi vízköves bojlert, a TV-t átállítom max fényerőre, 100W-os izzót rakok mindenhova és éjjel nappal égetem stb. Utána megyek visítozni hogy szemét elmű milyen sokat fizetek.
Tényleg elrontottam. Hamut szórok a fejemre és térden csúszva kérek bocsánatot.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:21:00

@energiagorilla: Úgy képzik az árat hogy az a költségeken felül legalább 8% nyereséget tartalmazzon. A villanyszámla meg havonta jön.

gyárvárosi 2013.03.29. 12:22:33

Valóban nagy ostobaság volt úgy "privatizálni" az energiaszektort, hogy a vásárlónak garantáltunk 8% nyereséget. Igaz azt sem igazán értettem, hogy abban mi a privatizáció, ha a magyar állami céget eladjuk egy külföldi, ám szintén állami cégnek.De biztosan bennem van a hiba. Hiszen a lényeg az volt hogy az éppen akkor is hatalmon/ellenzékben lévő politikusok megkapják érte az üveggyöngyöt!
Mert az pénz amit ezért igazgatótanácsi, felügyelőbizottsági, ellenőrző bizottsági tagokként kaptak, még üveggyöngynek is kevés, a valós értékekhez, és a piaci részesedéshez viszonyítva.
Visszatérve a blogoló javaslatára:tudjuk, hogy a szakértelem az bolsevista trükk!
Mi az hogy mérnökökre, közgazdászokra bízni egy iparágat?! A politikusok meg már sz@rba sem számítanak?
Nem számok és tények alapján, hanem hangerő és a hordó magassága alapján, amiről szónokolnak, kell a döntéseket meghozni.
És igenis jó lesz ha minden újra hazai, állami lesz, hiszen" milyen jól is működött"!
De ami a lényeg, a sleppnek lesz új pénztár nyitva, új "felelős" állásokkal.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.03.29. 12:22:51

@LeCavalier: "Ezzel a javaslattal egyrészt kinyírtad a teljes távhőszektort "

tobbszor leirtam de itt elismetlem

tavhos vagyok eszak-kelet pesten
en azt akarom hogy a matrai tozeget egethessuk el, es a szemetet is hozza, mint a sok csaladi hazas szilardtuzeleses kalyhas fillerbaszo
igaz akkor kb 8 honapig tartana a szmogriado es a sok autos agglost is ki kellene tiltani
puff neki, ha a sok retkes gyoker ezt akarja mert 1.4 Ft kWh -kent sok neki, hat legyen, csak utana ne sirjon a sok debil, hogy lelegezni se tudnak Budapesten

energiagorilla 2013.03.29. 12:23:18

@a pontosság kedvéért: de 2 milliónak a 8%-a, az messze nem annyi havonta, amennyit írtál. Eleve a megtérülés, a hozam, stb az nem így számolódik.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.03.29. 12:24:48

Jó észrevétel, de kevés itt az agy, ami alkalmas a befogadására...

energiagorilla 2013.03.29. 12:26:16

@a pontosság kedvéért: azt az összefüggést kell látni, hogy ha kinyírjuk ezt a szektort, akkor kinyíródik más is, kevesebb lesz a munkahely, plusz még szarabb is lesz a szolgáltatás. Láthatod, hogy én sem vagyok rezsicsökkentés ellenes, csak éppen látom a számokat, és azt gondolom, hogy ebből a hülye szabadságharcnál többet ki lehetne hozni értelmesen is.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.03.29. 12:26:23

@Flyer68: "Pont ez az egyik baj ezzel az egész rendszerrel, hogy politikai okok miatt el vannak torzítva az árak és nem azok fizetik meg a költségeket, akiknél képződnek."

az elozo neked ment...
csak neha nem artana gondolkodni ugy hogy attekinted a dolgokat

nekem nem kell az a retkes konyoradomany, dogoljon meg a sok barom budapesti, es jojjon a sok videki sutyerak csak es kizarolag vonattal Budapestre
szerintem en occobban kijonnek

hümhüm 2013.03.29. 12:29:05

Hát energiagorilla, inkább menj vissza az energiaőserdőbe energiamajomkodni.
Alaposan tévedsz abban, hogy ha az ÁFA csökken, akkor az energiaár is ugyagúgy fog csökkenni. Tárgyi tévedésben vagy az ÁFA bevétel és a magas ár miatti kisebb fizetési hajlandóság tekintetében. A kettőnek nincs köze egymáshoz. Az ÁFÁt a szolgáltatónak kell befizetni a kibocsátott számlának megfelelően, függetlenül attól, hogy a fogyasztó kifizeti-e vagy sem.
Láthatóan fel sem tűnt neked, hogy a költségvetés a mostani 10%-os árcsökkentéssel lemondott az árban foglalt ÁFA 10%-áról is (v.ö. áfacsökkentés), ami lehet, hogy nem sokat jelent, ha a szolgáltató veszteséget mutat ki, mert akár ÁFA visszaigénylő pozícióban is lehet. Ki tudja.
Amiről baromira hallgatnak, hogy milyen pontosan a lakossági üzletág költségszerkezete, milyen költségelemek szerepelnek benne, és azoknak mi a kapcsolata a valósággal és az indokoltsággal.
Egyszerű példát írok le:
Pl. az RWE magyarországi vállalata, amely a lakossági szolgáltatást végzi, a karbantartásra, szerelésekre, javításokra stb. megbízza az RWE németországi egyik leánycégét vagy érdekeltségét. Szabad ezt? Igen, szabad. Mondjuk, az elvégzendő munkát elszámolják 100 euro/óra munkadíj szerint. Szabad ezt? Igen szabad, mert az illető tevékenység szabadpiaci megállapodás lérdése. Ezek után ez a cég megbízza a munkák tényleges elvégzésére a magyarországi XY kft-t, 20 eur/óra munkadíj alapján elszámolva. Szabad ezt? Igen, szabad, mert szabad a piac az EU-n belül. XY kft rohadtul örül, hogy milyen jó üzletet csinált, 6000 Ft/óra díjjal megcsinálja a melót, és az RWE német érdekeltsége pedig zsebrevágott 80 eurót óránként, pedig nem csinált semmit. Lehet ezt? Igen lehet, nem tiltja semmi és senki.
Mi történt?
1. Az RWE magyarországi szolgáltató cégének jelentkezett kurva sok költség, azaz könyvelés szintjén lecsökkent a nyereség.
2. Az XY kft jól járt, mert a szokásos hazai árszínvonal felett tudott munkát végezni
3. Az RWE németországi cége, aki megrendelte a magyartól a munkát, kurva jól járt (és az RWE tulajdonosai is), mert semmit nem kellett csinálnia, csak az ölébe hullott 80 euró óránként. Így a saját dolgozóit frankón megfizeti (v.ö. 4-szeres bér a magyar szinthez képest), még nyereséget is tudott képezni.
4. A magyar fogyasztó kurva rosszul járt, mert magas energiaárat kell fizetnie arra hivatkozva, hogy magasak a hálózat fenntartási és működtetési költségei.
5. Az államnak adóbevétel szempontjából előnyös a magas ár, mert így magas az ÁFA is.
Na, ennyit.
Ezért nem kell rögtön elhinni a szolgáltatók sirámait.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:31:05

@energiagorilla: Miért nem? Veszek áramot és eljuttatom egy faluba. Az áram kiskerára, fedezi az összes költségem és a 8%-os megtérülést, vagyis kiszámlázok 2,16MFt-ot.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:37:48

@hümhüm: Ezt alá tudom támasztani. Késedelmes fizetés miatt gázóra le és felszerelés. Ami valójában azt jelenti, hogy egy hollandit kicsavarnak és betesznek egy műanyag darabot, hogy a gáz ne tudjon átfolyni a csövön, majd visszacsavarják és plombálják. Papírmunkával együtt bő 5 percig tart. 47.000 Ft-ba került. A tartozás összege ennél kevesebb volt és a helyszínen is kifizettük volna. De azt nem lehetett.

energiagorilla 2013.03.29. 12:54:18

@hümhüm: Nem tudok mást mondani, csak hogy ez egy olyan szabályozott piac, ahol minden egyes tételt az energiahivatal ellenőriz. Ha csökken az áfa, akkor csökkenni fog a kiszámlázott ár, pontosan ugyanolyan arányban. Itt nincs mit lenyelni, meg elsunnyogni. A felhozott rwe példáddal kapcsolatban meg azt tudom mondani, hogy ezt minden iparágban, minden cég csinálná, azonban a hivatalos szervek feladata, hogy ezt féken tartsák. EBben egyébként sokat segítenek nekik a nemzetközi transzferár-szabályozások, és az EU versenyjogi és fogyasztóvédelmi hivatalai ec.europa.eu/competition/consumers/institutions_hu.html. Többet hazsnálnak ők nekünk, mint mi gondolnánk. Csak ezek nyilván kevésbé izgalmasak, mint hőzöngeni.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 12:58:08

@energiagorilla: Az alap probléma, hogy ugyanaz az érdekcsoport szolgáltat az egész országban, így piaci viszonyokról nem beszélhetünk. Ez eddig is így volt, csak eddig a magyar állam volt az egyetlen, most meg jellemzően a németek. Persze lehet azt mondani, hogy a magyarok rosszul csinálták, de ez nem igaz. Most is magyarok dolgoznak itt, kivéve a felső vezetés, mert azok németek. Ha az állam egy állami tulajdonú vállalatnak garantálná a 8%-os megtérülést, akkor az is tudna nyereségesen működni. Megkockáztatom, hogy magyar vezetőkkel is.

Subika 2013.03.29. 13:06:59

@Flyer68: maximálisan megértelek. olyan iparágban dolgozom, amit ott ütnek, ahol tudnak, és ennek okát, akárhogy próbáljuk, nem tudjuk megmagyarázni a külföldi tulajnak. aki viszont egyre türelmetlenebb velünk szemben az elmaradó eredmények miatt...
DE hidd el, nem úszná meg. Lenne kellő mennyiségű demagóg ember, akik úgy csűrnék-csavarnák a sztorit, hogy EnergiaGorilla minimum egy patás ördög legyen, de lehet, hogy rögtön kettő is.

energiagorilla 2013.03.29. 13:10:39

@a pontosság kedvéért: Te úgy számoltál, hogy befektetsz 100 egységet, az az első évben vissza is jön, és még hozamot is termel. Államkötvénynél ez borzasztó kényelmes. Egy áramszolgáltató viszont befektet 100 egységet, kap év végén 8-at, a 100 az meg marad benne a sztoriban...

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 13:17:57

@energiagorilla: Nem úgy számoltam. Befektetem a 2MFT-ot (marad a sztoriban) és felveszem havonta a 8%-omat 160eFt-ot.

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 13:31:08

@energiagorilla: Honnan jön ez hogy év végén kapja a 8%-át? Az árba van beépítve a 8 % nyeresége. Számlát meg havonta küld. Rádásul arra senki nem kötelezi, hogy a költségeit csökkentse. Annyi költséget számol el a tulajdonában lévő egyéb cégek felé, amennyit nem szégyel és az így kimutatott költségekre jön a 8%. Megkockáztatom, hogy nem is a 8% az igazi üzlet.

energiagorilla 2013.03.29. 13:37:22

@a pontosság kedvéért: akkor tehát 108%-os a megtérülésed? :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.03.29. 13:52:43

@energiagorilla: "A felhozott rwe példáddal kapcsolatban meg azt tudom mondani, hogy ezt minden iparágban, minden cég csinálná, azonban a hivatalos szervek feladata, hogy ezt féken tartsák."

BUTASAG!!!
csinalja csak ezt pl. a pözso meg aztan a magyar veszi majd a nyunyugit vagy forditva
ez kizarolag a termeszetes monopoliumok velejaroja ez a fajta sunnyogas amit beirtak es igenis ki kell vedeni
amugy lehet hogy ezt vedik ki eppen? hogy azt mondjak hogy nalunk melost negyedaron kapnak akkor ugyan mar ne szamoljon a magyar melos utan is nemet arakat?

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 13:55:18

@energiagorilla: A 108% nem tudom, hogy jött ki. Van egy termékem, amiből minden család minden hónapban vesz 1 db-ot (Hívjuk áramnak) Nekem ezt a terméket mindennel együtt 100 Ft-ba kerül előállítani. A hatósági ára nem lehet kevesebb mint 108 Ft, ennyiért veszi tőlem mindenki, minden hónapban. A konkurensem is én vagyok, verseny nincs. Ez egy igazi aranytojást tojó tyúk.

energiagorilla 2013.03.29. 14:39:40

@a pontosság kedvéért: azt írod, hogy éves 2 millió befektetés után minden hónapban megkapod a 8 százalékát, 160ezer forintot. De a 8 százalékos megtérülés nem azt jelenti, hogy minden hónapban újra meg újra megkapod pluszként a befektetésed 8%-át. Eleve a 8% az nem havi, legfeljebb is csak éves ráta lehet.
Másik példád még durvább: befekteted egy évre a 2mft-ot, és azt állítod, hogy minden hónapban kapsz 160ezret, valamint a 2millió is marad a buliban. Tehát 2 milliós befektetéssel kapsz egy folyamatos 12x160ezres pnzáramlást, plusz egy 2milliós értékű tulajdonrészt is??? Vagyis 2millió hoz neked 1.92milliót, és megmarad a 2 millió is??? Ne már.
Az energetikában 10-20 év alatt térülnek meg a beruházások. Ez felel meg nagyjából 8 százaléknak. Így is olyan hihetetlen kaszálásnak tűnik?

a pontosság kedvéért 2013.03.29. 15:12:13

@energiagorilla: Már ne haragudj, de mi támasztja alá, a te 8%-os 10-20 éves megtérüléses elméleted?

Mondok kapásból pár dolgot, ami ennek ellentmond:
1. Miért fektetne pénzt valaki Elmübe 8%-os éves Ft hozamért 5% infláció mellett. Ennél több hozamot lehet elérni egy csomó ország állampapírján.
2. Most 13.000 Ft az elmű részvénye gondolom az RWE ennél lényegesen kevesebbért vette, ahogy akkoriban szokás volt a névérték alatt. A nyeresége egy részét kifizeti osztalékban, ami évek óta 1700Ft.(névérték 17%-a) Ez 8% éves megtérülés mellett aligha lenne tartható.
Egyébként a két példa ugyanaz.
És igen, ez egy hihetetlen kaszálás, talán ezért nem szokták eladni az államok a közműcégeiket.

toroloco 2013.03.29. 16:19:57

egy olyan országot ahol az emberek egy jelentős része a következő szövegrészt - "További kedvezményért, mondjuk 60%-os diszkontért legyen olyan tarifa, ami nyári időszakban 11 és 14 óra között nem ad áramot (amikor egyébként a legnagyobb a fogyasztási igény az országban). Egy rendes vidéki tanyán nem okozna gondot" - képtelenek értelmezni (VÁLASZTHATÓ TARIFA) és nekiállnak anyázni azt a zsidókínai IMF cigányok tényleg be fogják szántani és sóval behinteni, telibe betonozni, hogy legyen egy kis játszótér ahol az extrapropittal gurigáznak.

Szántó Gábor · http://choirs.oftheworld.club 2013.03.29. 17:06:41

@a pontosság kedvéért: Osztalékot évete fizetnek, amit a közgyűlés szavaz meg. Ha megszavaz, és ha van miből. A közműszolgáltatók a normális helyeken leginkább a relatív stabilnak tekinthető osztalék miatt kedvező befektetés a 8% ellenére is. Ehhez még hozzá jön a normális esetben hosszú távon növekedő részvényár, szóval igen, egy nyugdíjalap szemszögéből ez igen kedvező befektetésnek mondható.

A névértéket meg ne keverjük már a piaci árral, annak az ég világon semmi köze nincs a megtérüléshez.

"Az árba van beépítve a 8 % nyeresége. Számlát meg havonta küld. "

Hja kérem, mért nem küld hetente számlát, akkor mindjárt havi 32% a kasza!

energiagorilla 2013.03.29. 17:45:00

@a pontosság kedvéért: Mi támasztja alá? Ez ebben a szakmában eléggé közismert tény.

energiagorilla 2013.03.29. 18:05:37

@a pontosság kedvéért: Egyébként a nagyságrendeket kb úgy kell elképzelni, hogy mondjuk egy lakossági energiaellátás eszközértéke 1000milliárd forint, amire hoz a befektető 500 pénzt, és mellé felvesz 500 hitelt. Ez az egész amortizálódik mondjuk évi 50milliárd-dal. Éves bevétel a szolgáltatásból: 500milliárd. Nyersanyagköltség, egyéb változó ktsg-ek 300mrd, személyi jellegű: 100mrd. egyéb frinc-franc ktsg-ek, hitelterhek, stb: 25mrd. Marad üzemi eredményként: 25mrd Ft. Erre a magyar ember felkapja a fejét, hogy bazmeg, 25mrd, az gecisok! Az állam elvesz ebből 10-et, még mindig marad 15mrd, az is milyen naggggyon sok! Aki tanult 1 év számvitelt, és marha okosnak gondolja magát, az rögtön vágja, hogy hú, évi 500mrd-os bevétellel 15mrd, az még mindig kielégítő kéne legyen, 3%-os extraprofit!!!. Na ja, csak éppen 500mrd-dal jött ide a beruházó (a másik 500-at fedezi hitelből), és azt nem 33 év alatt akarja visszakapni, hanem mondjuk 15-20 év alatt, különben eladja az üzbég mákdílernek, és leszar minket!

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2013.03.29. 19:42:45

@energiagorilla: ebbe kár az érvelés, én már ott sírva röhögtem, amikor jött a "havinyócázalékkal". Nyilván az "emútnyócév" kifejezés már kezd kínossá válni, most ez lesz a forradalom új jelszava, nyócnak nyóc végülis, ennyivel is kevesebbet köll tanulni a jó magyar embörnek. Simplicity, you know...

toroloco 2013.03.29. 22:39:52

@energiagorilla: dehogy húztam fel magam!
egyszerüen csak nem bírok betelni az emberi ostobaság mindenhatóságával . csuklóból üti a termodinamika mindkét törvényét és ha egyszer energia termelésre leszünk képesek fogni akkor eljön az emberiség aranykora.

a pontosság kedvéért 2013.03.30. 17:55:29

@Szántó Gábor: Ha kereskedő vagy és van 8% árrésed és havonta forgatod a teljes árukészletet, akkor év végén nem 8% a nyereséged a befektetett tőkéhez képest. És igen, ha hetente tudod megforgatni , akkor negyed akkora tőke kell hozzá. Ezért úgy van, ahogy gúnyosan írtad.

A névérték árfolyamérték kérdésre: Szerintem se keverjük. Most árfolyamértéken 14% az osztalék.

a pontosság kedvéért 2013.03.30. 18:21:18

@energiagorilla: Szerintem akkor is megvolt itt az infrastruktúra, amikor idejöttek. Nem ők építették ki az elektromos hálózatot. Megvették készen a rendszert. Te sem tudod mennyiért, csak dobálózól 500mrd-okkal. Az Elmű, amióta itt van a nyeresége 90%-át osztalékban kifizette, kivéve a 2007-es évet, amikor épített egy erőművet a TVK-val, akkor csak 50%-ot fizetett osztalékként. Veszteséges éve egyszer sem volt. Ha bármihez hozzányul, akkor az anyacég tulajdonában lévő cégeket bízza meg a munka elvégzésével csillagásazti áron, akik leosztják a munkát a töredékéért a magyar vállalkozóknak, ami ugye nem zavarja hiszen neki 8%-os garantált megtérülése van.

De engem nem a nyeresége zavar, hanem az, hogy nincs verseny. Lenne itt olcsóbb áram, ha lenne konkurenciája. De nincs, mert az egész iparágat eladták ugyanannak az érdekcsoportnak. Megkerülhetetlen tőkeerős monopólium, akkor kényszeríti térdre az egész országot, amikor akarja. Olyan ez mint a Közgép csak nagyságrendekkel nagyobb számokkal.

dolgozni kék 2013.03.30. 19:57:00

@hümhüm: ha az rwe német árakon végezteti a karbantarzást, míg az elmű mondjuk magyar árakon, akkor előbb- utóbb ez az árkülönbség megjelenik a fogyasztói árakban is. Az rwe piacot veszít az olcsóbban szolgáltatóval szemben, nem?

energiagorilla 2013.03.30. 21:39:01

@a pontosság kedvéért: Hát, nem tudom, de szerintem a privatizáció idején a Budapest környéki településeken nem volt kiépítve semmilyen infrastruktúra, Budakeszitől Törökbálintig egy nagy legelő volt minden, a 2000-es évekre ezeknek a településeknek a lakossága megtriplázódott, szétparcelláztak mindent, és összközművesek lettek a telkek. Nagyobb vidéki városoknál ugyanígy. Ipari parkok 1995 előtt nem léteztek. Talán emléxel, de a rendszerváltá utáni első 4 év a bős-nagymeros körüli szerencsétlenkedéssel telt, mivel mindneképpen kellett volna valami áramtermelési kapacitás. Helyttük lett kb féltucat nagy gázerőmű. Azt mondani, hogy itt minden tkészen kaptak a szolgáltatók, nagy csacskaság. Az oszlopokat nyilván nem ők fizették egyedül, jelentős mennyiségű EU pénz is jött be hálózatfejlesztésbe, de akkor sem áll meg az a sokat hangoztatott állítás, hogy az állam magától is mindezt tudta volna. Azt tudta volna, ahogy ma a Posta, a MÁV és a BKV kinéz...
A közüzemek esetén a "ha verseny lenne, olcsóbb lenne" hittétel nem áll meg egyszerűen. A nyersanyag iszonyú drága, és azt csak nagyon komoly üzemméret esetén lehet hatékonyan továbbadni. Termelői oldalon persze jó lenne a verseny, alternatív energiatermelésnek viszont nem kedvez a piaci környezet, többek közt éppen a befektetői bizonytalanság miatt, meg amiatt is, mert valójában ma a a közhiedelemmel ellentétben sokkal több termelői kapacitásunk áll rendelkezésre, mint amennyit elhasználunk: mivel nincs gazdasági növekedés, kevesebb áram fogy, és olcsó import is bőven rendelkezésre áll.
Az 500mrd-ot példaként hoztam fel, hogy jól le lehessen követni a számpéldát. Ennek ellenére azért dobálózásnak semmiképpen sem nevezném.
Az Elmű osztalékával kapcsolatban jól idézed a vonatkozó múltheti Portfolio.hu cikket, csak éppen ez még nem tesz szakértővé, ha olvastál pár ilyet. 90%-os osztalékkifizetés, persze ez nagyon bőkezűen hangzik, és irigylésreméltó. A vicc az, hogy ha nem lenne szétbaszva a nyugdíjrendszerünk, akkor ezeket az osztalékokat mi kapnánk! A nyugdíjalapok egyik kedvenc papírja a közműcégek, és láthatóan szépen is fialna, csak hát mostmár ugye nem nekünk. Egyébként meg a 90%-os osztalékot érdemes megszorozni a darabszámmal: 6millió részvényre fizetnek ki részvényenként 1700 forintot, azaz kb 10milliárd forint osztalékot. Ez bődületesen nagy számnak tűnik. Megközelítőleg ugyanennyi adót is fizetnek. Kb 250 milliárdos árbevétel mellett. Ezek borzasztó nagynak tűnő számok, de osszunk mondjuk egy ezressel, és képzeljük el, hogy ez egy kis kft, amelyik 250milliós árbevételt produkál, és 10 milliós a nyeresége. ÍGy is vonzó, és így is óriási kaszának tűnik?
Abba is érdemes belegondolni, hogy ha éves árbevétele 250 milliárd, akkor hogy van az, hogy jelenleg a tőzsdén mindösszesen 83 milliárdot ér? Kb a hitelállománya is ennyi a cégnek. Ha annyira kurvajó biznisz, mint ahogy itt mindenki állítja, akkor hogyhogy nem csap le rá valaki, hiszen láthatóan (követve a ti gondolkodásmódotokat) pár hónap alatt visszahozná az árát? Mondok durvábbat: a befektetett eszközei 180 milliárdra rúgnak, ha ebből levonom a 75 milliárdos hitelállományt, akkor is igaz, hogy a piaci ár elmarad ettől. Olyan mintha 1 millióért lehetne mondjuk 3 éves Passatot kapni. Valószínűleg csak van valami kis gond ebben az országban, ha ilyen szar árfolyamon forognak ezek a cégek...
A 8%-os árrésről írott gondolataid sajnos továbbra is teljesen értelmetlenek. Ismét hangsúlyoznám, hogy ez nem pékség, és az éves rátákat ne akard felpörgetni évközbeni többszörös pénzáramlás feltételezésével. Itt nem az van, hogy 2 millióért veszel kenyéralapanyagot, gyorsan megcsinálod, eladod az összes kenyeret két hét alatt 8%-kal drágábban, és akkor van 8%-os profitod, és aztán az összes pénzt újra kenyerekbe fekteted, immár többe, amiből még több bevételed lesz és még több kenyered... Ennek az éves rátája nem 8%-, hanem annyiszor 8, ahányszor belefér egy évbe. A közszájon forgó garantált 8%-os megtérülés ÉVES ráta (és egyébként hiedelem). Nincs az, hogy ha gyorsan pörgeti, akkor többször 8. Nem tudom jobban elmagyarázni, pedig sokadjára futunk neki.
Abba már bele sem megyek, hogy az árrés, a profit, a nyereség és az eredmény azok egészen más fogalmak, nem szinonímái egymásnak. És különösen nem keverhetők össze a megtérüléssel. Tudod mennyi árrést biztosít az Energia Hivatal az áramszolgáltatóknak? Kevesebb mint 2%-ot!!! Tudod, hogy mekkora árréssel árulnak az üzletek a kiskereskedelemben? 50-250% Az árrés csupán a közvetlen bekerülési költségek és az értékesítési egységár közötti különbséget jelenti. Ezen felül ezernyi más tétel van. Így történhet meg az, hogy magas árrés ellenére is lehet egy vállalkozás veszteséges. Példánál maradva: ha egy körúti ruhabolt mondjuk 150%-os árréssel dolgozik, attól még lehet veszteséges, mert lehet, hogy nem tud eleget eladni, és nem fedezi az összes bevétele a közvetlen költségeken túl a bérleti díjat, a rezsit és a bérköltségeket sem.
Nagyon sokakat egyszerűen megszédít az, hogy az energiaiparban milliárdokról beszélünk, attól még ez egy kurvára sziszifuszi szakma, hogy korrekt pénz jöjjön ki belőle, ahhoz hatékonyan kell működni.

energiagorilla 2013.03.30. 21:44:49

@toroloco: Én abból indulok ki, hogy néha én is kurvára okosnak gondolom magam, hőzöngök az orvosnál, az autószerelőnél, a közértben... de aztán ha ész érvekkel találkozom, akkor lecsillapodom, és belátom, hogy egy szakmabeli csak jobban tudja, mint én laikus. Ezért is írom ezt a blogot, mert sajnos az energetikában tényleg senki sincs, aki elmagyarázza a (sok tekintetben joggal) felháborodott és elkeseredett embereknek, hogy mit miért és mennyi az annyi. Lehülyézhetnék minden ellendrukkert helyből, hogy nem ért hozzá, de akkor itt pár éven belül polgárháború lesz, lesznek ők és leszünk mi, pontosan ugyanolyan magyar emberek, és vasrudakkal csapkodjuk egymást keletlen és hideg briósért, míg eközben Simicskáék szarvasgombás pizzát zabálnak, és a röhögéstől kilötyög a kezükből a pezsgő.

a pontosság kedvéért 2013.03.31. 10:05:36

@energiagorilla: A nyugdíjalapokban sosem voltak közműcégek, mert a papírok az RWE, EON, FranceGaz, Souez, Baden-Würtenberg és az MVM kezében vannak. A közkézhányad 1-2%, már annál a két cégnél, aki még a tőzsdén van. Azért nem csap le senki ezekre a cégekre mert nem eladók. Pénteken 92 db papír cserélt gazdát a két áramszolgáltató esetében 1MFT értékben, ebből nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni.
Oké, nem értek az energiaiparhoz. Lehet, hogy neked van igazad, hiszen te értesz hozzá. Csak két kérdésre adj nekem választ.
1. Ha ez ilyen rossz üzlet, akkor miért csinálják? Mert azt nehezen hiszem, hogy csak emberbaráti szeretetből.
2. Az nem zavar, hogy esetleg Marie-Theres Thiell az Elmű igazgatóságának elnöke eszi a szarvasgombás pizzát pezsgővel, és közben rajtunk röhög, hogy miközben ezen a blogon vitázunk, fogyasztjuk az áramot, amiből neki 10% ide vagy oda, csurran-cseppen 1-2 Ft?

energiagorilla 2013.03.31. 19:13:03

@a pontosság kedvéért: 1: simán benne van a pakliban, hogy már nem sokáig csinálják, állam bácsi melldöngetve átveszi, és onnantól megnézhetjük magunkat.
2. az 1-2 forint csurran-cseppen, az még mindig csak az árrés. abból még sok-sok egyéb költséget kell kifizetni, és végül a lakossági piac VESZTESÉGES, ezt nem én mondom, ezt még a Magyar Nemzet is elismeri. Ettől persze még nyereségesek, mert a vállalati oldalon emelhetnek az árakon. Marie-Theres Thiellt nem ismerem személyesen, de ha habzsolja is a szarvas-gombát, tőle kevésbé sajnálom.
Az, hogy jelenleg mekkora a közkézhányad, az nem jelenti azt, hogy korábban nem volt magasabb. Az már sajnos a végkifejlet, hogy tönkrevágták a tőkepiacot is. A nyugdíjpénztárak bőséges mennyiségben tartottak ELMŰ, ÉMÁSZ, DÉMASZ, TITÁSZ papírokat az elmúlt 20 évben.

l ember 2013.04.01. 13:33:32

@teddybear01: olyanok szokták támogatni, akik látják a szénhidrogén-alapú energiatermelés externáliáit. Nem sokan vannak, elég komoly ökológiai műveltség kell hozzá. Persze a jelenlegi szabályozási környezetbe építve is megtérülő a dolog, ha nem ipari méretekben gondolkodsz. Ezek a megoldások nem a dunaújvárosi vasmű fűtésére valók, hanem a területileg szétaprózottan élő kisfogyasztók ellátására

2013.04.02. 11:25:36

@dr. saint555: Szomorú, de nem tudok más konkluzióra jutni, mint arra, hogy az aktív népességnek egy jelentős része (figyelem, nem többség) alulképzett.

Mit értek alulképzett alatt? Nem azt jelenti, hogy soha nem járt iskolába, nem szerzett szakmt vagy valamiféle felsőfokú végzettséget. Arra gondolok, hogy a képzettsége/végzettsége ma idejétmúlt és hiényzik az innovációra való képesség. Munkám során sok helyen ütközök abba, hogy mindenki tart attól, ha valami folyamatot újragondolunk vagy kicsit átszervezünk, hsizen jó volt 5-10-20 évig, akkor minek rajta változtatni? Persze nem minden változás visz előre, de az újításoknak legtöbbször az aktuális alkalmazottak a kerékkötői. ÉRtékteremtő, nemzetközi piacon hatékony munkavégzés elképzelhetetlen újítások nélkül.

2013.04.02. 11:27:42

@dr. saint555: Ez engem is meglepett :)

Egyébként az alkalmatlan munkaerőre jó példa a kecskeméti Daimler, azért nem tud még most sem felfutni a termelés, mert egyrészt nem tudnak elég embert felvenni (pedig van bőven munkanélküli) és akiket felvesznek, azok közül is kb 20%-ról kiderül, hogy alkalmatlan, mert vagy lassú vagy pontatlan. Tolvajból is lekapcsotlak párat, de ez nem általános probléma (szerencsére).

2013.04.02. 11:40:48

@dolgozni kék: Tévedsz, ezt hívják úgy, hogy konszernen belül teszik egyik zsebből a másikba a profitot, annak emgfelelően, hogy hol jobb belőle adózni pl. Van egy cégem, ami termel, van egy cégem ami szolgáltat és a kettő között van egy cég, amin keresztül a pénz áramlik, illetve így fiktiven tud sufficites vagy deficites lenni - éppen mi kell. Bevett szokás, csak könyvelgetni kell. Az is lehet, hogy mind a három cégnek ugyanaz a telephelye, tulajdonosa és ügyvezetője is.

Ez megy itt, magyar RWE beszedi a pénzt, kiadja valamilyen cégnek a karbantartást (ami a szintén a német RWE tulajdona) de a valós munkát egy alvállalkozó végzi el.

A rezsicsökkentésben ezért szimpatikus nekem az a kitétel, hgoy saját szakembergárdával kell elvégeztetni mindent viszont ez sajnos kinyírja a magyar alvállakozót. Azt sajnos EU-s irányelvek és közösségi jog miatt nem lehet kikötni, hogy külföldi cégren em bízhatja a kabantartást (hiába nem végez az külföldi cég valós tevékenységet).

Erre a pbolémára mondjuk elegánsabb lett volna, hogy vagy saját gárdával vagy közvetlenül megbízott alvállakozóval végezteti el a feladatot, azaz nem lehet végtelen hosszú a lánc és így nem tudnak beiktatni profitot kimentő céget. Remélem érthető.

2013.04.02. 11:45:40

Nagyobb és sokkal messzebbre mutató kérdés lenne az, hogy amikor eladtuk az energiapiacot és ezeket a szolgáltatókat akkor:

- milyen áron adtuk el
- hova ment a privatizációs pénz
- ki a felelős (...úgysem lenne)

VT Man 2013.04.02. 11:58:46

Azért ezt a "szemét gazdagok" szöveget hagyjuk már.

A gazdag mit csinál, ha látja, hogy drága a gáz?

Rákölt 1-2 milliót a házára, és jól leszigetelteti, és 10 év múlva megtérül.

És a szegény? A szegénynek nincs 1-2 milliója szigetelni.

Ezért nem igaz az, hogy a gazdagok gázszámlája eredendően nagyobb lenne. Sőt!

Oktogon8 2013.04.02. 15:39:20

@a pontosság kedvéért:

Az EoN és az RWE jelentős része intézményi befektetők kezében van, és sokkal átláthatóbb és racionálisabb működésű, mint az MVM. Szóval ha valamelyik hazai szereplőt lehet kritizálni abból a szempontból, hogy túl sok kaviárt eszik a vezető, az pont az MVM.

Nem Mo-i költségek itt történő elszámolása (aka. transzferárak):
Igen ez majdnem minden multinál (tehát magyarnál is) gyakorlat.
De a Energiahivatalnak/ NAV-nak meglennének rá az eszközei és felhatalmazása hogy fellépjen ez ellen.

Ja, hogy ahhoz dolgozni kellene és nem szájalni... :)

reszeg tengeresz 2013.04.03. 15:35:58

Es azt hiszitek ti ostobak, hogy a libas majd meglepi ezt? Barmok! :D

hmikey 2013.04.03. 16:29:11

@reszeg tengeresz: Szerintem senki sem hiszi ezt. Ha valaki a kormányt kritizálja, az miért automatikusan ballib komcsi majom? Én a hátam közepére sem kívánom egyik eddigi kúrmányt sem, én azt szeretném, ha szakemberek hoznának döntéseket a szakmájukat érintő ügyekben, nem pártfunkcik.

2013.04.04. 01:57:02

@reszeg tengeresz: miért, talán ferenc és libás hibái legitimálják narancsék hibáit? ugyanmár

azért lopok mert más is lop? remélem nem így gondolod