EnergiaGorilla

Végzettségét tekintve közgazdász, szakmáját tekintve energetikus, hozzáállását tekintve aggódó állampolgár. Egy gorilla türelmével.

Friss topikok

  • Éhes ló: @Flyer68: meglehetős spéttel reagálsz, de a kérdésemre adott válaszod megnyugtat: minden kibaszott... (2015.01.29. 10:04) Büszkén, nonprofit módjára
  • lombozódó: polyvinyl 2014.05.31. 18:02:02 Sajna nem tudja, ő csak ott van egy jó fizetésért. Ez ma az orszá... (2014.06.22. 23:06) Üres zsebből, üres zsebbe, nemzeti tulajdonban, biztonságban
  • twentydigitcombination: Hali! "Mostanra már a magyar háziasszonyok is fújják, hogy az USA-ban palagáz-forradalom zajlik." ... (2014.06.17. 11:32) A világ nem elég
  • Netuddki.: Állami? Ami állami tulajdonban volt régen az szükségszerűen lerohadt. Más. Azért kíváncsi lennék ... (2014.04.04. 08:01) 28 nappal később
  • das boot: Frankó írás! (2014.03.19. 13:29) Trükközik-e az MVM?

2013.08.01. 18:05 energiagorilla

Van az a pénz, amiért káros egy hibrid

Mielőtt a korábbi bejegyzéseim alapján nyugatmajmolással vádolnának, álljon itt egy remek példa, azt bizonyítandó, nem csak Magyarországon vannak korlátolt politikusok. Az USA-ban például egyre nagyobb teret nyer, hogy meg kellene adóztatni a hibrid autókat.

 Észak-Karolina az újabb jelentkező, amelyik tervbe vette, hogy külön adókkal sújtja a hibrid- és más takarékos üzemű gépjárműveket – igaz, az ötlet már máshol is felmerült, legalább 10 államban, például Virginia állam is a téma szószólója, csak éppen ott sem nyert ilyen hamar zöld utat.

Miközben Európában adókedvezménnyel segítik ilyen autók beszerzését, illetve több városban is ingyenes a parkolás ilyen kocsikkal, addig az észak-karolinai gondolkodásmód éppen hogy fenyegetésként éli meg ezeknek az autóknak a terjedését.

Találhattak volna olyan érvet is, ami esetleg valós aggály a hibridekkel kapcsolatban. Például az akkumulátorcelláikban felhasznált ritka fémek, vagy az ezek kitermelése során keletkező környezeti ártalmak, illetve sérülő emberi jogok miatt is aggódhattak volna. De nem, ennél sokkal önzőbb indoklást kanyarítottak a hibrid-adóhoz: tudniillik, aki hibridet hajt, az kevesebbet tankol, ergo, az üzemanyagba beépített infrastrukturális járulékból is kevesebbet fizet be, holott ugyanannyira terheli az utakat és a padkát mint más rendes amerikai benzinfaló szörnyek.

Nyakatekert logika? Kicsit hasonlít arra a sztorira, ami persze ugyanúgy az USA-ban volt, mikor egy helyi energiaszolgáltató azért emelte meg az árait, mert azt tapasztalta, hogy a tudatos és takarékos fogyasztói miatt nem jönnek a bevételi számok. És ezt le is írta egy levélben a fogyasztóknak, majd nem győzött csodálkozni, hogy agyatlan kizsákmányoló kapitalistának titulálták.

Hibrid autót megadóztatni azért, mert nem fogyaszt elég üzemanyagot, nos, elég prosztón hangzik. Emellett persze nem is feltétlenül igaz. Kezdjük a legszőrszálhasogatóbb érvektől, és haladjunk a nyilvánvalóig. Egyrészt az alternatív hajtású autók többnyire kisebb gördülési ellenállású gumikkal szoktak járni (legalábbis a gyártók ezzel adják el első körben,és ezt is ajánlják első körben), tehát nem is feltétlenül kopnak tőlük az utak annyira. Másrészt, a hibridek leginkább csak városban, kis távokon hatékonyak. 100-200km-es autópályázáson pont ugyanannyit, illetve arányaiban kicsit többet is fogyasztanak, mint hagyományos kategóriatársaik, hiszen ott már hajtani kell rendesen a belső égésű motort, és a villanyos rásegítéshez fennálló tartalékra nem számíthatnak. Az elektromos autók más tészta, de azokból legfeljebb is csak pár tízezer fut összesen az USA-ban.

Harmadrészt, az amerikaiaknál sem ismeretlenek a hatékony dízel- és benzinmotorok, amik 5-6-7 literes fogyasztással bírnak, különösen az egyenes vonalú, egyenletes mozgás esetében, vagyis pont ideálisak két város közötti ingázóknak. Tehát a fent jellemzett észak-karolinai döntéshozóknak abszolút értékben jobban kellene hogy csípje a szemüket, mint a hibridek.

Gondolhatnánk arra, hogy ez bújtatottan az amerikai autók preferálása, a német és japán versenytársakkal szemben. Ugyanakkor a hibridek és full-villanyautók terén több amerikai gyártó is jól áll: a Ford és a GM is népszerű típusokkal rendelkeznek a szegmensben.

Az elképzelés még nem emelkedett törvényerőre, de a felterjesztett javaslat évi 50 dollárral büntetné a hibrideket, és 100 dollárral a villanyautókat. Az összeg ugyan nem sok, de amit az elv sejtet, az azért elég ciki. A leginkább az benne a zavaró, hogy az adózás elvével ellentétes. Adót két okból szoktak kivetni:

  1. A közösségi javak finanszírozására, valamilyen igazságos megosztásban (forgalomarányosan, használatarányosan, vagyoni helyzettől és fizetőképességtől függően);
  2. negatív externáliák büntetése céljából, hogy azok hatását legyen miből semlegesíteni, illetve egyúttal eltéríteni a káros magatartástól annak gyakorlóját (chipsevés, pornónézés, környezetszennyezés).

Egy hibridautóra éves regadót kivetni, nagyon úgy fest, mintha az állam negatív externáliaként kezelné a járműnek azt a tulajdonságát, hogy nem fogyaszt eleget. Nyilván, hosszabb távon valóban fenyeget az a probléma, hogy ha senki sem használna üzemanyagot, akkor az infrastrukturális kasszából nem lehetne fedezni az utakat. Ez a szám egyébként amúgy is csökken az USA-ban, mind szövetségi, mind állami méretekben elmaradnak a költségektől a rendelkezésre álló büdzsék, pár évtized alatt 90-ről 40 százalékra csökkent az a mérték, ami az üzemanyagon keresztül befolyt. De elsősorban azért, mert a költségek rohamosan nőttek, míg az üzemanyagon az adó változatlan maradt. Mindazonáltal a hibrid- és villanyautó-ipar még mindig csak egy olyan madár, ami éppen most próbálgatja a szárnyait. Ennyire idejekorán terhet aggatni rá nem éppen okos ötlet.

Van még egy fontos összefüggés: a környezetért aggódni, az olajat megvetni, az autónk hatékonyságával sznobkodni, ezek mind-mind nyálas demokrata attitűdök, a republikánusok előszeretettel mutogatnak a majomkodó zöld köcsögökre. A mintegy tízmilliós államban 30ezer alternatív jármű van regisztrálva, ami pont egy hajszállal több a trendi hobbi kategóriánál. Viszont céltáblának kiváló közösség. Éppen Észak-Karolina fordult nyíltan a Tesla ellen, mikor a híres villanyautós cég autókereskedői közvetítők nélkül direktben (tehát interneten) akarta értékesíteni autóit a népnek, fenyegetve ezzel a szalonos modell befolyásos képviselőit. Az állam simán megtiltotta ezt, és a Tesla pedig elvesztette ellene a pert. Még egy olyan befolyásos valaki, mint a Vasember, sem tudott szembemenni az iparági vertikummal.

Fordítanál energiát a megértésre? Kövesd a Gorillát a Facebookon!

29 komment

Címkék: hibridautó energiapolitika zöldenergia villanyautó portfolioblogger


A bejegyzés trackback címe:

https://energiagorilla.blog.hu/api/trackback/id/tr545438673

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jerofejev 2013.08.01. 21:25:40

Mondjuk hosszútávon tényleg érdekes történet lesz, hogy magát az infrát miből fogják fenntartani, tovább fejlesztgetni ha ilyen tempóban fogynak a bevételek.

FIGO 2013.08.01. 23:43:46

A kogenerációs egység technológiai leírásában a 30. oldalon a 6. bekezdés, 6. sorában kezdi részletezni, hogy a 2db új motor összteljesítménye 9szeres teljesítményjavulást hoz várhatóan az alap 3db motor 3szoros teljesítményjavulásával szemben, mely mindössze 7%-os plusz a hozamra vetítve!

Steve123 2013.08.02. 17:50:36

A tranzakciós adót is azért kellett megemelni, mert a "lakossá és a vállalatok túlságosan megváltoztatták a szokásaikat"

bioLarzen 2013.08.02. 17:58:33

Nincs azért itt nagy rejtély. Ahogy arról már volt is szó, az USA-ban két lobbi kiemelt erősségű: a hadi/fegyverlobbi és az olajlobbi. Bármilyen kezdeményzés, amely e kettő valamelyikének rossz, szinte biztosan bukásra ítéltetett. A hibrid járművek természetesen veszélyeztetik az olajipari bevételeket - naná, hogy próbálják ellehetetleníteni azokat.

bio

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.08.02. 18:01:36

Az alternatív energiaforrások terjedését csak addig kell támogatni, amíg a gyártásuk nem éri el a méretgazdaságos nagyságot. Onnantól kezdve minden támogatás csak pénzkidobás, erre rájöttek a németek is az állami pénzre épült napelem-gyártásnál.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.08.02. 18:09:38

@bioLarzen: Az USA-ban változnak az idők, manapság a legtöbb pénzt az IT cégek költik lobbizásra. Persze az első tízben ott van még a hadiipar, a fegyvertartók szövetsége, az olajipar, a bankvilág, a bányaipar, az izraeli és a gyógyszeripari lobbi is.

Dr_utcai_arcos 2013.08.02. 18:17:41

Bah, már a South Parkban is megmondták, félnek a sznobveszélytől!

szamoai 2013.08.02. 18:22:21

@Jerofejev:

Szerintem egyszerű: a tényleges fogyasztást / infrastruktúra-használatot kell adóztatni. Magyarul az utak koptatását és a parkoláskori helyhasználatot nem a benzinfogyasztáson keresztül kell adóztatni.

Kell egy útkoptatási adó (mondjuk súly alapján) meg egy helyfoglalási adó (nyilván méret alapján). Aki teszemazt nagy de könnyű autóval jár az lehet, hogy ugyanannyit fizet mint aki kicsi de nehéz autóval, csak épp előbbi esetben az adójának nagyobb része kerül a parkolóhelyek fenntartását / fejlesztését szolgáló alapba, utóbbi meg inkább az utak felújítását finanszírozza jobban.

És ezt persze nem csak az autózáshoz kapcsolódó adók / járulékok esetében kéne így csinálni..

Link elek 2013.08.02. 19:00:46

Amerikaban az adoemeles politikailag rendkivul nehezen vallalhato, foleg a repuboknak.

Foleg emiatt olyan adokat/jarulekokat igyekeznek kivetni, amik _hosszu_ tavon fedezik a jarulekos koltsegeket.
Amig a kocsik kb. ugyanannyit fogyasztottak tomegegysegenkent, addig a benzinárba beletett utdij jo otlet volt.
Amiota megjelentek a hibridek es az elektromos autok, azota nem az. Egyelore keresik a megoldast.
az optimalis az lenne, ha az ut romlasaval aranyosan fizetnenek valami tomeg*km, mint a magyar utdij :)

Taxomükke (UK) 2013.08.03. 00:16:54

Na, hogy a lényegről is essék szó: a pornónézés miért káros tevékenység?

nincs_nick 2013.08.03. 01:09:33

Urak, az útdíj ott sem az utakra megy el...

Nagyvárosi utak tipikusan 80-100m-es egységekből készül vasalt betonból készülnek, ezek gyakorlatilag 40-50 évet különösebb gond nélkül kibírnak. Sokkal olcsóbb hosszú távon, mint bármely hagyományos aszfalt vagy a hasonló technikával készített M0, ami 10 évet sem fog bírni, ahogy már az M31-et máris javítgatni kell két év után, pedig az alig kapott terhelést...

A hibrid adóztatása meg jó ötlet, mert az "ökológiai lábnyoma", messze nagyobb 200e mérföldes futással számolva, mint egy kicsi (2.4-es) amerikai benzinesé...

nincs_nick 2013.08.03. 01:10:57

@nincs_nick: Ja és a lényeg, a súly alapú arányos adózás meg megölne mindent, mivel az útterhelés kb. négyzetes, így egy három tonnás amcsi SUV nullát adózna, míg a fuvarozás tízszeresére drágulna.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.08.03. 07:43:03

ez a blog egyre gázabb...
a hibrid autó mióta alternatív?

Bafana 2013.08.03. 07:52:35

@Taxomükke: Azért, mert közben a kezeddel is babrigálsz. Ahelyett, hogy a feleségedet/nődet babrigálnád. Így csökken a születésszám, majd elfogy a magyar/német/cseh stb. És ezen országokat majd benépesítik azok az afrikai/ázsiai országokból jövők, ahol a férfiak kevesebbet recskáznak/többet kefélnek/több gyerek születik. Ortodoxnak tűnik, de az evolúció már csak ilyen.

teddybear01 2013.08.03. 08:04:01

Egyáltalán nem meglepő, hogy a hibrideket előbb-utóbb meg fogják adóztatni.

Az államnak komoly adóbevétel-kiesést jelent, ha a benzin/dízel eladások csökkennek.
Nálunk is különadót kaptak a dízelek, mert a benzines autókhoz képest kevesebbet, és olcsóbb üzemanyagot fogyasztottak. Persze most már ezt kompenzálták a dízel áremelésével.

Ha elterjed az elektromos autó, majd az is kap egy jókora adót, mert az államnak bevétel kell, és ezt most csak az adóból és az adó jellegű járulékokból tudja megszerezni.

Sákif za morro? 2013.08.03. 08:30:25

A hibrid autók elektromos árama az nem kőolajból/földgázból vagyon-e javarészt?

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.08.03. 08:50:25

Mondjuk nem mindegy, hol állítják elő az áramot a hibrid autókba. Ha szénerőművekben, akkor cseszhetjük.

victor vacendak 2013.08.03. 09:13:03

Egyrészt a dízelek nem minden államban használhatók személyautóként - én ezt amerika javára írom, mert már jóval azelőtt, hogy a WHO rákkeltőnek nyilvánította a dízel füstöt, rájöttek, hogy egészségtelenebb, mint a benzinesek.

Másrészt a hibrid ellenes államok a NASCAR államok, ahol a környezettudatos autózás azt jelenti, hogy a helyi gazdák gabonájából készült bioetanolt meg hasonlókat használnak a V8-asokban.

Bár az adót illetően nem tudok állást foglalni, az biztos, hogy egyelőre nem tudni biztosan, hogy a hibridek valóban kisebb terhelést jelentenek-e a környezetre, mint egy kizárólag belsőégésű motort használó autó...

tobias2 2013.08.03. 09:17:20

@nincs_nick: A gyalogosokat meg símán ki kell végezni, mert azoknak ökológiai mellett tényleges lábnyomuk is van.

zaphodbeeb 2013.08.03. 09:48:24

@tobias2: jaja, vajon annak mennyi adót kell fizetni akinek autója sincs?

csárlszbrunzol 2013.08.03. 11:01:23

@Steve123: Nincs ezen mit csodálkozni. A költségvetés úgy készól, hogy tudják, mennyi bevételt akarnak elérni. Addig hajlítgatnak, ameddig a tervezett bevételt el nem érik. Ha valami változik, alkalmazkodni fognak és változtatnak. Sima liba, a bevételnek teljesülnie kell. Mindig is így volt. Elég csak a regisztrációs adóra gondolni, ha már közlekedés. Ha valamit nem tudnak beszedni A jogcímen, akkor kerítenek egy B-t és kész is. Így működik a költségvetés; terv alapján.

prolee 2013.08.03. 11:08:32

@zaphodbeeb: Pl. járdahasználati díj, meg levegővételi adó, meg nézési adó (koptatod a környezetet azzal, hogy nézed), meg ilyenek.
Pl.élvezeti adó minden numera után, napfény adó a napsütéses órák száma alapján, esőadó, stb....

Vannak még ötleteim, ha érdekel valakit.
Pl. az, hogy a mindenható államot kb. harmadára kellene csökkenteni, a politikusok pedig a minimálbér kétszeresét vihetik haza, a kormánytisztviselők és a közalkalmazottak pedig minimálbért, ezt meghaladó bárminemű vagyongyarapodás azonnal elkobzandó, stb..

Aztán majd meglássuk, mennyi adót kell beszedni....

prolee 2013.08.03. 11:12:48

A minisztériumokat, hivatalokat külvárosi panelházakba költöztetném klíma nélkül, télen 19 fokig fűthetően.

prolee 2013.08.03. 11:15:39

Parlamentet bezárnám, arra van a videokonferencia. Mingyá' nem kéne annyi költségtérítés, lakásbérlés, autó, benzinpénz, meg egyebek a drágalátos képviselőknek.
otthon ülhet gatyában a videokonferencián és nem az én pénzemből tömné a büdös belét a parlament büféjében.

prolee 2013.08.03. 11:54:45

Nem tudom, tetszenek-e emlékezni rá, amikor a képviselői költségtérítésekhez felhasznált kamuszámlákat kicsit megvakargatták, akkor a kormánypárti és ellenzéki képviselő-feleségek vállvetve sírtak, mint a fürdős kurva, hogy "mennyire kell nekik az a kőccségtérírés, mer' az uruk háromóránként vált fehér inget, stb.".
A polgár viszont nyelje be az adóemelést, mert ez a dolga.
AZ EGÉSZ VILÁGON MINDENHOL!!!

nemorino 2013.08.03. 12:35:43

"Kicsit hasonlít arra a sztorira, ami persze ugyanúgy az USA-ban volt, mikor egy helyi energiaszolgáltató azért emelte meg az árait, mert azt tapasztalta, hogy a tudatos és takarékos fogyasztói miatt nem jönnek a bevételi számok."

Oh, ez a logika telesen általános. Az önkormányzati tulajdonú vízművünk ezen logika mentén emelte az alapdíjat. Hóttkomolyan, a polgármester atyai bólogatásától kísérve adta elő a testületi ülésen a vízmű vezetője, hogy mivel az országosan a legmagasabbak közé tartozó tarifa hatására drasztikusan csökkent a fogyasztás, gond van a vezetékekben pangó vízzel, ezért az alapdíj növelésével többletbevételre van szükség. Most meg a 10%-os csökkentéskor nagy bölcsen előadták, hogy nem lesz gond, továbbra is vastagon nyereséges a cég... a pofátlanság netovábbja.

Gera 2013.08.03. 12:56:23

@Member: Egy korszerű szénerőmű hatásfoka 40-50%, egy belsőégésű motoré meg vagy 20%. Kell még tovább magyarázni?

Mellesleg a hibridet nem feltétlenül lehet hálózatról tölteni.

GERI87 2013.08.03. 16:10:17

Egyszerűen a súlyt és a futott Km-ert kell nézni, és az alapján fizetni az infrastruktúra fenntartására.
A fogyasztás, teljesítmény alapú adózás hülyeség.

@Gera:

"20%"

Lófaszt.
A modern benzin- dieselmotor hatásfoka 30-50%.

mis 2013.08.03. 16:30:48

@Gera: Valamint az autó hulladékhőjével a környezetedet fűtöd, az erőmű hulladékhőjével pedig lakásokat... :) Itt (is) van a kutya elásva!