EnergiaGorilla

Végzettségét tekintve közgazdász, szakmáját tekintve energetikus, hozzáállását tekintve aggódó állampolgár. Egy gorilla türelmével.

Friss topikok

  • Éhes ló: @Flyer68: meglehetős spéttel reagálsz, de a kérdésemre adott válaszod megnyugtat: minden kibaszott... (2015.01.29. 10:04) Büszkén, nonprofit módjára
  • lombozódó: polyvinyl 2014.05.31. 18:02:02 Sajna nem tudja, ő csak ott van egy jó fizetésért. Ez ma az orszá... (2014.06.22. 23:06) Üres zsebből, üres zsebbe, nemzeti tulajdonban, biztonságban
  • twentydigitcombination: Hali! "Mostanra már a magyar háziasszonyok is fújják, hogy az USA-ban palagáz-forradalom zajlik." ... (2014.06.17. 11:32) A világ nem elég
  • Netuddki.: Állami? Ami állami tulajdonban volt régen az szükségszerűen lerohadt. Más. Azért kíváncsi lennék ... (2014.04.04. 08:01) 28 nappal később
  • das boot: Frankó írás! (2014.03.19. 13:29) Trükközik-e az MVM?

2013.09.24. 15:34 energiagorilla

Éljen a verseny – fujj a verseny!

Skizofrénia tüneteit mutatja a rabszolgává tett Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal. Miközben a totális állami kontroll megvalósítására lett kihegyezve a testület, elemzői közleményeiben mégis lelkesen üdvözli a vállalati szektorban mutatkozó versenypiaci jellemzőket. Akkor most jó a verseny, vagy sem?

 

Normális hétköznapi ember nem sűrűn látogatja egy energiahivatal honlapját, de ha odatéved, akkor egy ilyen oldalképből már rögtön tudhatja, hogy mire számíthat. Link a Magyarország.hu-ra, link a rezsicsökkentési egyszeregyre, ünnepélyes szalag 2013 nagy vívmányáról a rezsicsökkentésről. Esetleg még egy „Éljen a párt!” animgif elfért volna.

mekh01.jpgAzért szerencsére az egyéb közérdekű adatok és statisztikák is megférnek a honlapon. Így lehet rábukkanni egy viszonylag friss közleményre, amiben annak örül a hivatal, hogy a versenypiaci szektorban milyen magas a szolgáltatóváltások aránya, ennek következtében milyen jótékony verseny zajlik a fogyasztókért a szolgáltatók között.

A nem egyetemes szolgáltatási körben vételező fogyasztók 2010 február óta mintegy 20-30 százalékos fluktuációt mutattak villanyban és gázban is. Ezt szinte kizárólag a vállalkozások átszerződései tették ki, az egyetemes piacon kívüli lakossági vételezők 1 százalék alatti mértékben váltottak szolgáltatót. Azt lehet tehát mondani, hogy a versenypiacon (így is szokták nevezni a hatósági áras egyetemes piacon kívüli szegmenst) érvényesül a verseny.

Magyarország egyébként speciális csavarral oldotta meg az EU energiacsomagjaiban előírt liberalizációt: létrehozta a versenypiacot a vállalati szektornak, de fenntartotta a hatósági szabályozást az egyetemes szolgáltatási körben, ami elsősorban lakossági, részben meg kisvállalkozói, bizonyos fogyasztási mennyiségig.

Ha valaki arra kíváncsi, hogy mi lett volna, ha nálunk a lakossági piacon is teljes liberalizáció valósul meg, annak lehet esetleg példa a minapi cseh bejelentés. A cseheknél teljesen liberalizált a piac. Ott a nagy állami energiavállalat, a CEZ egyoldalú „rezsicsökkentést” jelentett be, amit megtehet, köszönhetően a világpiaci árak kedvező alakulásának. Majd pedig felzárkózik hozzá a piacon működő többi versenytárs is, és részben persze kifogja ezzel a szelet bizonyos alternatívok vitorlájából. Mielőtt egyoldalúsággal vádolna bárki, hozzáteszem, hogy nincs direkt összefüggés a termelési és elosztási tulajdonviszonyok és azok hatékonysága között. Akár egy állami is lehet hatékony. Ehhez azonban olyan kontroll és olyan szakmai beszámoltatási gyakorlat – nota bene önmérséklet – szükséges, ami közismerten nincs meg a magyar közszférában, ami alól talán a Budapesti Állatkert az egyetlen kivétel, és élek a gyanúperrel, hogy ez sokban köszönhető annak, hogy egy versenyszférából érkező szakember vezeti. Rogán Antal előszeretettel hivatkozik energiaügyekben a dán közösségi és állami modellre, mint ideális példára. Más kérdés, hogy az egykor energiatermelői részvényesként is érdekelt dán lakosság hozzáállásától annyira áll távol a magyar választóé, mint Makótól Jeruzsálem.

Nálunk ezzel szemben úgy van liberalizáció, hogy az állam mondja meg, hogy kitől vesz áramot (MVM), egy állami hivatal mondja meg, hogy mennyiért adja tovább (MEKH), és az állami hivatal mondja meg azt is, hogy mennyiért kell eladniuk azt a hálózati elosztóknak a lakosság felé. Amúgy az EU harmadik energiacsomagjának előírását mi ettől függetlenül teljesítettnek tekintjük, hiszen külön van választva a termelés, a nagykereskedelem, az irányítás, az átvitel, a szállítás, az elosztás, a szolgáltatás, téma le van zárva. Az meg ne zavarja az EU-t, hogy ebből a 7-ből 2 és fél az államé, de közvetve mind a 7-re hatása van. Ráadásul az energiaügyi biztos tavalyi kérése ellenére tovább folyik a restauráció: jön a remek ötlet, hogy terjedjen ki a hatósági árképzés a versenypiacra is, hiszen a szolgáltatók képesek a veszteséges egyetemes szolgáltatói szegmenst a versenypiacról finanszírozni, és ott fenntartják az egészséges profitelvárást. Arra hivatkozva, hogy ez sok kis cégnek okoz árnövekedést, kiterjedne a szabályozás erre a szegmensre is.

Miközben tehát maga a MEKH is elismeri, hogy a vállalati szegmensnek jogában áll válogatni a szolgáltatók között, és él is ezzel a lehetőségével, hogy versenyezteti az ajánlatokat (ráadásul láthatóan vannak néha új szereplők is a piacon, például a piros dobozos új cég is), a kormányfő ennek ellenére úgy látja, hogy ezen a piacon is kell az állami szerepvállalás. Ennek lebonyolítását nyilván a MEKH-en verik majd le, reggelente pofán köpheti minden ott dolgozó a fürdőszobában a tükröt.

Fordítanál energiát a megértésre? Kövesd a Gorillát a Facebookon!

64 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://energiagorilla.blog.hu/api/trackback/id/tr65531694

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

inebhedj - szerintem 2013.09.25. 06:52:17

Igen, a lényeg ott lesz, hogy van a világban példa jól működő állami és jól működő magántulajdonra a különböző stratégiai és közszolgáltatások terén.

Nálunk jellemzően egyikre sincs.

czjanos 2013.09.25. 06:59:57

Nem tudja az egyik bal
kéz, hogy mit csinál a másik bal kéz.
A két balkezesség tipikus esete.

Blogger Géza 2013.09.25. 07:41:32

Nos, a dolog megértéséhez picit el kéne gondolkodni. A cél az energia végfelhasználói árának csökkentése. A verseny nem cél, hanem csak eszköz. A liberalizált nagyvállalati szegmensben erre a kialakult verseny hasznos, de korántsem biztos, hogy elegendő eszköz. A lakossági szegmensben gyakorlatilag egyáltalán nem volt / nincs verseny (legalábbis árampiacon pl.), az a piac még inkább torzult, még távolabb van a tökéletes versenytől, ott még erősebb állami beavatkozás indokolt a monopol/oligopol torzulások korrekciójára.

Aztán a következő szint olcsó hazai energiaforrások bekapcsolása lesz (akár szénbányászat reneszánsza, akár megújulók, akár gazdaságos új atomerőmű által). Nyilván ez a legnehezebb lépés (nem is biztos, hogy összejön).

safranek 2013.09.25. 08:42:19

Az MVM-et kellene kivenni a rendszerből, illetve az Ő garantált árrésüket. Nem a végszolgáltatót, hanem őket kellene non-profittá tenni.
Ja, hogy akkor az állambácsi és a naracselvtársak elesnek egy jeletős bevételtől!

Másrészt nem az alma kicsi, hanem a pofánk nagy. Azaz nem a rezsi drága, hanem a fizetés kevés. Nálunk legnagyobb a minimálbéresek aránya. Az átlagfizetések sem verdesik az eget. Talán inkább itt kellene körülnézni!

tisztítottVihar 2013.09.25. 08:50:49

A nemzeti ügyek nemzetiszocialista hivatala mindenről be tudja bizonyítani még az ellenkezőjét is!

Igényes 2013.09.25. 08:59:34

Szóval skizofrén, mi? Na akkor ez az oka, hogy rendszeresen olyan leveleket kapok, aminek semmi köze a valósághoz. Példának okáért egy bezárt, senki által nem használt lakásban túlfogyasztás keletkezik, a minden hónapban fizetett számlák ellenére is. így nem nehéz kihozni, hogy a lakosság mennyivel tartozik nekik. Én sem fizettem ki, nem is fogom. Megyünk a bíróságra. :)

Magyar szolgáltatók, ne lopjatok! Vagy legalább kicsit kevesebbet, és ne ennyire átlátszóan. Tudom hogy nincs sok eszetek, de azért a qurvaanyátok.

safranek 2013.09.25. 09:14:02

@Igényes: ilyesmi még az ÉMÁSZ idejében is volt, nem is kevés és lesz is.

Rob67 2013.09.25. 09:17:14

@Igényes: Ez szep erkolcsi magaslat volt...
Szinte kodbe veszett, annyira magas volt :))

déjá vu39 2013.09.25. 09:38:49

@safranek: "Az MVM-et kellene kivenni a rendszerből, illetve az Ő garantált árrésüket. Nem a végszolgáltatót, hanem őket kellene non-profittá tenni."

Így van. Az MVM tavaly majdnem 100 milliárd forint nyereséget produkált. És monopolhelyzetben van.

Larry Silverstein 2013.09.25. 09:39:35

Nem tudom mi olyan meglepő.

Kampány van, csökkentik a rezsit. Egy állami hivatal 'rabszolga' hiszen közpénzből azt teszi, amit a kormány akar (az ellenkezője lenne botrányos).

A liberalizált piac jól hangzik, csak a kutyát nem érdekli. A választót annyi érdekli hogy emelkedik-e a rezsi vagy nem.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 09:44:38

Az ilyen és hasonló "elemzések" teljesen hiteltelenek maradnak addig, amíg az írójuk ki nem tér az áram-gáz szolgáltatók "önmérsékletére". Ezek bizony kényelmes monopolhelyzetben voltak/vannak egy jó ideig és egyszerűen mindent megcsinálhattak amit kilobbiztak maguknak. És, meg is csinálták.

A választók meghatározó részének volt valami kellemetlen tapasztalata ezekkel a cégekkel.

Maradjunk abban, hogy nem jó ami most van. De, ettől még ne legyen oda visszatérés ami volt :-)

É2I 2013.09.25. 09:46:39

@safranek: Így van, az MVM-nél jó nagy a profit. Ha nem lenne ellenérdekelt az állam, itt simán lehetne 20%-ot is csökkenteni (jelenleg 5 forint körül adja a _piaci_ árnál magasabban).

Érdekes, hogy ez valahogy nem kerül publikálásra. Itt nem akarnak nonprofit lenni. Itt nem pattog a lézerjani.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 09:53:02

@É2I: várj, ezt az MVM dolgot magyarázzátok el.. állami cég, a nyereség abba a kasszába megy ahová adózunk.

Mi lenne az alternatív program ? 2 vagy 3 kulcsos progresszív adó de 5 forinttal alacsonyabb áramár ? És, hagyjuk a lakossági szolgáltatókat ott minden menjen a régi mederben ?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.25. 09:59:18

Az a verseny, amit a poszt hianyol, a neoliberalis vilaghoz tartozik es az a vilag megbukott. Csak nem felejtettek el ennek a bloggernek is szolni?
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/09/lakner-david-hazugsagai.html

É2I 2013.09.25. 10:03:48

@Pascal: "mindent megcsinálhattak amit kilobbiztak maguknak"

Mert más területen nem ez van? Nem mondom, hogy ez jó, de azt igen, hogy ez a kapitalizmus.
Ha az MVM követné a valós piaci mozgásokat (ergo nem csak az emeléseket vinné tovább), akkor más lehetne a piaci árképzése az engedélyeseknek. A szabadpiacon jelentős a verseny most is.
Ugyanakkor a közüzemi fogyasztók azért sem mozgolódnak, mert a piacon nem kapnának olcsóbb árat, sőt. Ki lenne az a hülye aki 20Ft-ért veszi az áramot és 10-ért adja el?
Nem véletlen, hogy némely állami struktúrának megengedték, hogy nem kell kimennie a piacra (pl. kórházak), mivel még nagyobb veszteséget görgetnének, mint a közüzemben.

igazi hős 2013.09.25. 10:07:54

@Blogger Géza: Annyira megnyugtató, hogy valaki ennyiért mindenhez, ha egy kormányintézkedést kell megmagyarázni. Azt azért megkérdem (a cálasz legcsekélyebb reménye nélkül), hogy ha valóban ennyire nyereséges az elosztás, akkor az állam miért csinál egy elosztó céget, aki 20%-kal olcsóbban adná az áramot, gázt, vizet. Ingyen lehetne reklámozni a királyi tévékben, fél éven belül mindenki az ő ügyfelük lenne, vagy a többi szolgáltató aláígérne, azzal is a fogyasztók még jobban járnának, mint a mostani rezsicsökkentéssel. Talán az a buktató, hogy az állami cég is vastagon veszteséges lenne? Akkor rakjuk félre a hazudásokat az "extraprofitról" és valljuk be, hogy muszáj a népet hülyíteni, hogy a szegények kifizessék a jómódúak rezsicsökkentését.

Larry Silverstein 2013.09.25. 10:17:23

@igazi hős: Az ellenzék minden módon küzd a rezsicsökkentés ellen mert ez lesz a fő oka az újabb 2/3-nak.

Ennyi ez a poszt is, semmi több.

É2I 2013.09.25. 10:37:45

@Pascal: Igen, a nagykasszába a _kereskedőktől_, a piacról. Törvényileg elő van írva -illetve a keresztező kapacitás nagysága miatt is-, hogy mekkora százalékban kell tőlük és nem importból beszerezni az áramot. Jelenleg így 7,6 Ft-al többért adják ezt, mint amit külföldről be lehetne szerezni.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 10:51:57

@É2I: Erre van egy példám, az autós kötelező biztosítás. Anno hatósági áras volt. Azok a cégek mindenre megesküdtek ami szent, hogy annál olcsóbban nem lehet kijönni és hogy már így is veszteséget termelnek maguknak. Ugyanakkor, keresztbe feküdtek ahol tudtak a szabad biztosító váltásnak.

Lassan sikerül az ellenállást lebontani. És láss csodát fele annyiért is tudtam biztosítást kötni. Nem 5% !! hanem fele annyi. És nem kitudja milyen biztosítónál hanem ugyanannál :-)

Pontosan ugyanígy van ez a szolgáltatóknál is. Bármilyen árra bebizonyítják, hogy még így is ők tesznek szívességet. És, a szabad váltást ott blokkolják ahol tudják (mivel technikailag nem lehet 2 vagy 3 párhuzamos vezetékhálózatot kiépíteni ezért erre minden
lehetőségük meg is van).

Egyébként MVM alternatívája (gázban) az EON volt. Annyi a különbség, hogy az osztalék nem a magyar államé hanem ki tudja kié lesz... mennyivel lennénk beljebb 5% alacsonyabb elosztói árral de állami pénzből finanszírozott MVM-el? Vagy egy - külföldi tulajdonú - EONnal ?

Na ide kell lőni. Nem szerintem, hanem a választók meghatározó többsége szerint. És, ne felejtéstek, képviseleti demokráciában élünk...

É2I 2013.09.25. 10:54:14

@Larry Silverstein: Sajnos az átlag nép ezt gondolja és a fidesz ezt jól ki is tervelte. Mivel senki sem akar többet fizetni, sőt és aki ez ellen ágál arra nem fognak szavazni.
Sajnos a probléma ennél sokkal bonyolultabb.
Kapitalizmusban előírni, hogy a pék 3,60-ért adhatja a kenyeret, de a lisztet 100-ért szerzi be, ugye egy kicsit visszás. Azt a lisztet, amit attól vesz, aki előírta neki, hogy a kenyér 3,60. Kapisgálod?
Ez tönkre teheti az egész gazdaságot.
És lehet újra szocializmus. Éljen a párt!
Persze azt hangoztatják, hogy nonprofit. De azt áruld már el miért miért dolgoznál, ha egy fillért sem profitálhatsz belőle? Elmennél te ingyen dolgozni? (Tudom már ezer blogban megírták, hogy nem ily egyszerű a nonprofit cég, de azért valahogy mégis.)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 11:00:56

@É2I: megint nem értelek.

Kapitalizmusban VAGY versenyzel. VAGY előírják neked, hogy mennyiért adhatod. Utóbbi esetben ha te úgy látod, hogy nem keresel az előírt áron, az állam vissza veszi tőled a feladatot (vissza vásárolja a szolgáltatási jogot amit megvásároltál).

Olyan a világon nincs, hogy nincs verseny, de nincs hatósági ár sem, és vissza sem vásárolhatja tőled az állam... sehol a világon !

Larry Silverstein 2013.09.25. 11:02:28

@É2I: Sajnos vagy nem sajnos, mi az alternatíva? Elqró vagy libás?

Ez egyértelmü populista húzás a fidesztől.

Vagy tényleg reprivatizáció lesz, ahhoz meg az kell hogy szívassák a szolgáltatókat amíg nem adják oda olcsón a cégüket az államnak/más befekettőnek. Ebben az esetben amit ma látunk teljesen racionális.

É2I 2013.09.25. 11:04:16

@Pascal: Hatósági árról beszélünk, ember. Rendeletben meghatározott ár, amihez ő adja az áramot, drágábban már most is, mint amit rendeletben leírt.
Ne keverd össze össze a szabadpiaccal, a lakossági fogyasztókon már most is bukik az összes szolgáltató. Csak bújtatott keresztfinanszírozással tudja az egyetemes szolgáltatást fenntartani.
Mi lenne, ha visszaadná az engedélyét? Ki szolgáltatna akkor?
Az MVM nyakába szakadna és akkor oda a 100 milliárdos profit és beköszöntene a MÁV, BKV és egyéb "jól" működő cégek hajnala.
Ne legyenek illúzióid; azonnal ár emelés lenne. (Persze csak a választások után)

É2I 2013.09.25. 11:15:12

@Larry Silverstein: "Sajnos vagy nem sajnos, mi az alternatíva? Elqró vagy libás?"
Nem tudja ezt szerintem senki. De attól még nagyon veszélyes, ami látszólag a szent Grál.
Guglizz utána: Venezuella, Chavez a cím szavak.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 11:16:52

@É2I: Én úgy emlékszem, hogy ahol eladta az önkormányzat pl. a vízműveket, konkrétan ott lett áremelés. Nem így hiszem, meg úgy gondolom, meg számítok rá. Hanem így lett pont. Tény. És versenyről beszél mindenki de nem lett verseny (köszönhetünk ebben a szolgáltató cégeknek is) Ez is tény.

Abban nincs vita köztünk, hogy egy valós versenyhelyzetben működő piaci cég hatékonyabb mint egy állami monopólium. Csakhogy egy versenyhelyzetben levő cég fogcsikorgatva hoz meg sokkal keményebb döntéseket minden nap, mint amilyen döntéseket az EH rájuk akar kényszeríteni ma.

A vita ott van, hogy én - meg sok sok szavazó - úgy látja, tapasztalja hogy egy monopolhelyzetben levő - de kiváló lobbierővel bíró - profitorientált cég rosszabb mint az állam.

Akkor már inkább az állam. Nem jó. De egy kvázi monopolhelyzetben levő, az állami kontrollt magáról lerázó/lelobbizó cégnél azért sokkal jobb :-)

Larry Silverstein 2013.09.25. 11:34:19

@É2I: Hát az tény hogy a nyugati/multiérdekeket veszélyes bolygatni. Ezért külön respekt Orbánnak.

Ugyanis ez elsősorban az ő személyére életveszélyes, meg a multik nyereségére.

É2I 2013.09.25. 11:34:51

@Pascal: Látszólag. Ha az állam a tulajdonos és mesterségesen lent tartja az árakat, ahhoz pénz kell, azaz előbb-utóbb kölcsön. Mi is lesz ebből? Igen, államadósság. Folytathatnák a gondolat sort, de hadd ne tegyem.
Hosszabb távon úgy is te szívod meg.
És az alapvető probléma, hogy sokan csak az orrukig látnak. A jövő csak egy valami, amire nem terveznek.

Az mondjuk igaz, hogy a víz ebben kényes kérdés. De az állam itt miért nem szabályozott már? Miért nincs rendelet, mint az áram, gáz esetében? És az a probléma, hogy nem vizsgálja a piaci viszonyokat: 10% mindenre és kész. Nem kell gondolkodni, nem kell számolgatni, elemezni, az egy politikus számára maga a sátán. Beköpjük hogy ennyi, oszt annyi.
Azt ugye nem nézi senki, hogy ezzel el kezdik növelni a munka nélküliek számát is. Amortizálja a hálózatok minőségét, stb. Semmi gond, rezsi démon elzavarva!
Aztán, majd ne csodálkozz, ha hetekig nem lesz áram, gáz vagy víz a lakásodban. Mert 100 meghibásodásra nem biztos, hogy azonnal oda ér az egy szem szerelő.

Larry Silverstein 2013.09.25. 11:41:46

@É2I: Megint az elméletek.

Az elmúlt 23 évben CSAK Orbán nem növelte az adósságot. Meg Horn de neki még ott volt a 'mindenteladni' privatizáció bevétele.

A maiak közül meg CSAK Orbán. Az ellenfelei meg aggódnak hogy majd Orbán eladósítja az országot. Kacc.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 11:49:16

Érjen csak oda. Ha nem volt verseny 10 éve be van betonozva egy területre, akkor van ott még tartalék. Találnak majd feléért sőt harmadáért alvállalkozót. Ja, az nem lesz haver.

Ott volt a példa vízművekkel. Ott volt a példa az autósok kötelező biztosítójával. Azok a cégek is esküdöztek az anyjuk életére hogy már így is veszteséget termelnek maguknak. Aztán, csak-csak megy olcsóbban is... nem 5%, hanem 50%.

Mennyi példa kell ?

Kettő. A gáz, víz, villany, tévé, telefon, internet közügy. A parlament, a politikus végső soron képvisel. Ma a választók meghatározó többségének ez a véleménye. Hiba a választókat lebecsülni (a képviseleti politika alapvető elvét érteni kell) és hosszú távon visszaüt ld. szadesz.

Mivel tudnád jobban képviselni tehát a választók akaratát ? tényleg MVM 5% minusz és különben maradjon minden a régiben ??

igazi hős 2013.09.25. 12:31:34

@Larry Silverstein: Nem, a Fidesz győzelmének az oka az a választási rendszer lesz, ahol 35% szavazattal stabil többséget, 50%-kal pedig biztos 2/3-ot lehet szerezni.

Larry Silverstein 2013.09.25. 12:32:09

@igazi hős: Bármelyik pártnak, azt tedd hozzá.

É2I 2013.09.25. 12:53:44

@Pascal: Azt nem veszed figyelembe, hogy a hálózatok, mintegy ingatlanként működnek. Ilyen a biztosítóknak nincs. Ergo nincs mit fenntartani, nem kell rá áldozni.
A vízművek általában az önkormányzatok tulajdonában volt, ők adták el és az, hogy nem az állam vette meg, mit is jelent?
Azt kérlek szépen, hogy 1. nem volt rá pénze, 2. nem tudta volna olyan árakon továbbra is üzemeltetni, így nem akarta a koloncot a nyakába venni. Akkor szerinted egy magán cég hogyan tudja? (Persze az irtózatos áremelések jogtalanok szerintem is.)

Nem azt mondom, hogy nem kell felügyelni ezeket a szolgáltatókat, de durr bele módon nem lehet. Ahhoz, hogy gazdaságilag stabil maradhasson az ország, szakembereket kell bevonni és egyeztetni a szolgáltatókkal. Nem lehet egy gazdasági év kellős közepén hasba akasztani a gazdasági terveket.

Az egyébként meg van, hogy Robin Hood adó, külön adó? Ezeket már rálőcsölték ezekre a cégekre. Miért nem ezeket a pénzeket osztja vissza a rászorulóknak? Ja, hogy az kell az ők zsebükbe.

És a példáid rosszak, az almát a körtével összehasonlítani ugye...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.09.25. 13:04:10

Szó nincs róla, nem elméleti kérdés. Lehet, hogy az önkormányzat azért adta el, mert haver volt a vevő (hadd ne magyarázzam...)

Az alábbi részen nem gondolkodtál el. A választóknak - nem megmondás alapján - közvetlenül átélt személyes élményük van arról, mit megenged magának egy kvázi monopolhelyzetben levő, privatizált szolgáltató.

"Kettő. A gáz, víz, villany, tévé, telefon, internet közügy. A parlament, a politikus végső soron képvisel. Ma a választók meghatározó többségének ez a véleménye. Hiba a választókat lebecsülni (a képviseleti politika alapvető elvét érteni kell) és hosszú távon visszaüt ld. szadesz."

Tehát mit csinálsz?

É2I 2013.09.25. 13:06:21

@Larry Silverstein:
Pont Horn volt az aki 100%-ban privatizálta ezeket a cégeket, tehát ő miatta fizetsz annyit amennyit.

Orbán meg elvette azt a 3000 milliárdot, amiből a nyugdíjad lenne. Könnyű a jövőt felélve villogni. Bár igazán ezt az adósság csökkenést se érzem a bőrömön.

Larry Silverstein 2013.09.25. 13:19:09

@É2I: 1. Igen én államadósságról beszéltem, Horn mindent eladott de a bevételt legalább részben adósságcsökkentésre fordította.

2. Minek szólsz hozzá a Manyuphoz ha gőzöd nincs róla? Azt a 3000 mrd-ot amit a manyup-ok kezeltek, az állam nem szedte be(nyugdíjat viszont az állam fizetett), tehát a 3000 mrd-os lyukat adóból kitömte. Ettől volt qrvanagy deficit+államadósság, ami kamatos. De legalább a Manyup is magyar állampapírba fektette, aminek a kamata szintén adóból ment, és a kamatok is magasabban voltak, mint most. + a szolgáltató díja.

Szerencsére vége ennek a nyugaton sehol nem létező kötelező manyupnak.

É2I 2013.09.25. 13:52:09

@Larry Silverstein: Majd akkor nevezd szerencsének, amikor nem kapsz nyugdíjat . (Már ha még előtte állsz és nem vagy már eleve az.)
De látom te se nagyon vágod miért volt ez jó.

A három pilléres nyugdíj rendszer arra lett kitalálva, hogy azzal a 8%-al (11-ig növelték volna még az eredeti tervek szerint)

1. pillér maga az állam 89% - ezzel nem rendelkezhetsz szabadon. Fogalmad sincs mennyi pénzed van benne. Hogy forgatja az állam. Miben tartja. Lesz-e belőle egyáltalán valami. (Nem véletlenül nem transzparens)
2. pillér egy feljogosított nyugdíj kezelő 11%- ezzel rendelkezhettél szabadon, hogy hova teszed be. Figyelhetted hogy forgatják és válthattál, ha nem tetszett.
3. pillér te magad - annyit teszel félre amennyit és ahova csak akarod. Bizonyos idő elteltével a hozamot felveheted adómentesen, ha nem folyószámlán van, hanem nyugdíj kezelőnél.

Gondolom már kapisgálod, hogy több lábon állni jobb, mint egyen sántikálni. Az a 11% egyfajta biztosíték, még ha nem is sok.

Érdekes, hogy ettől lett volna qrva nagy a deficit. Ugyan is ha valamit be tudsz tervezni a költségvetésbe -már pedig ezt be lehet -, akkor be kell tervezni. Nyilván tudták, hogy ez 3000 milliárd forint, látták és el is einstandolták - hogy az általuk okozott lukat betömjék-, tőled. Ha te ennek oly nagyon örülsz, lelked rajta. De azt tudnod kell, hogy soha a büdös életbe nem látsz belőle egy árva petákot se.

Egyébként amikor biztosítónál dolgoztam, marhára azt tanultam, hogy ez egy nyugati modell. De biztosat nem tudok, hogy működött, működik-e valahol. Viszont azt igen, hogy valahol csak ön gondoskodás van. Tojik az állam a fejedre, ha megöregedsz vagy csak nagyon keveset kapsz. Valami segély formájában.

Blogger Géza 2013.09.25. 13:58:53

@igazi hős: "a szegények kifizessék a jómódúak rezsicsökkentését. " he? Ezt a marhaságot melyik sötétbalos propagandafüzetből olvastad ki? :D

Szociknak vége 2013.09.25. 14:00:44

@É2I: 1. 3 pilléres nyugdíjrendszer nyugaton nincs.

2 pilléres van állami + manyup

De aki akart megtarthatta a Manyupját.

2. tény: az állam 23 éve(meg előtte) fizet nyugdíjat, a Manyup viszont még soha nem fizetett ki semmit, az aggódás humorbonbon.

3. tény qrvanagy volt a deficit, pedig az elvtársak mindent beterveztek.

Ez nem egy nyugati modell de mivel a biztosító a magyaroknak akarta eladni nektek ezt hazudta. Meg kéne lepődni?

Idézzem a Világbanki szakértőt a köt. manyupról vagy magad is megtalálod a gugliban?

Szociknak vége 2013.09.25. 14:01:23

@É2I: Értsd: állami + önkéntes manyup

Blogger Géza 2013.09.25. 14:04:19

@igazi hős: Az előző rendszerben is 52%-kal szerzett a Fidesz biztos 2/3-ot, ez nem igazán volt korábban sem másképp.

Blogger Géza 2013.09.25. 14:09:29

@É2I: " Ugyan is ha valamit be tudsz tervezni a költségvetésbe -már pedig ezt be lehet -, akkor be kell tervezni." Ez egy nagy bölcsesség. Kár, hogy az MSZP nem követte. 2002 és 2008 között nem gondoskodott a kormányzat a kieső bevételek pótlásáról - 2008ban gyakorlatilag be is köszöntött a pénzügyi csőd. Nem véletlen, hogy utána már Bajnai is erőltette a visszalépést az állami rendszerbe, csak a maga tesze-tosza módján (tudod, már akkor sem ült fel a gáztűzhelyre), viszonylag kevés eredménnyel.

Blogger Géza 2013.09.25. 14:12:05

@igazi hős: Ja, és az MSZP 1994-ben 33%-kal szerzett a parlamentben kényelmes többséget. Ebből is látszik, hogy ez nem első sorban a rendszertől függ, hanem attól, hogyan állnak fel a pártok, milyenek a szövetségek, mekkora a szétaprózottság stb.

É2I 2013.09.25. 14:14:45

@Shalala Lala: "De aki akart megtarthatta a Manyupját."

:D Ezt nem gondolod komolyan. Először mindenkit megfenyegetett, majd jóformán mindenki vissza is lépett. Ezzel ellehetetlenítette a működését a manyupoknak.

A szakértőket hagyjuk, általában utólag már nagyon okosok.

A manyupokat nagy biztosítóknál is megköthetted, ott talán nem volt nagy kockázata. De megköthetted önkéntes pénztárakkal is és ott konkrétan már voltak kifizetések, kamatot is vehettél már fel. Úgy hogy sejthetően jó helyen volt a pénzed.

Muzsikok közt 2013.09.25. 14:14:57

@Blogger Géza: Az 52% az még most is meglehet.

Mennyi most az annyi? 46%? Perpill?

Blogger Géza 2013.09.25. 14:16:32

@Muzsikok közt: 46-50% közöttiek a felmérések, Baján ugye 47% volt a tényadat.

Muzsikok közt 2013.09.25. 14:17:45

@É2I: Bizony, a Világbank szakértője aztat mondta hogy utólag rossz 5let volt KEurópára erőltetni a köt. Manyupot.

Aki akarta megtarthatta a Manyupját. Az IMF is fenyegetőzött amíg el nem ment a picsába.

Az önkéntes pénztár jó dolog. A legjobb meg ha magadnak fekteted be tökre önkéntesen.

Blogger Géza 2013.09.25. 14:32:08

@Muzsikok közt: Mikor hogy. :) De Bajnai szülővárosa, és személyesen kampányolt most ott, tehát ezeket azért illik figyelembe venni a kiértékeléskor.

Muzsikok közt 2013.09.25. 14:39:50

@Blogger Géza: Bajnai Magyarországon született?

Azt hittem mózeskosárban találta a Sorosgyuri a Wall Streeten. Minden propagandát zabálok ha szaftos.

É2I 2013.09.25. 15:00:58

@Blogger Géza: Senki sem mondta, hogy mind talpig böcsületes és, hogy nem síboltak ebből a pénzből. A befektetéseiket meg ők is bukhatták, mint ahogy nem egy nyugdíj alap bukta is Amerikában. (Csak ott ugye az összes nyugdíj elúszott)
De mivel ez egy törvény volt, kötelező volt bizonyos kor alatt kilépni az államiból. Tehát választani csak kellett valakit.
És a három pilléres modell továbbra is tetszik.
Ki fogja garantálni, hogy az állam fog majd egyáltalán nyugdíjat fizetni? Senki.
A manyupok is úgy terveztek, hogy majd folyamatos lesz a kifizetés az új belépőkkel meg tudják fizetni a nyugdíjat. Tehát ha egy összegben kivitte az állam, az garantálta, hogy lesz hiányuk. Ha a befektetésük pont bukóban volt.

igazi hős 2013.09.25. 22:54:19

@Larry Silverstein: Nem igazán "bármelyik pártnak", hanem "bármelyik pártnak, aki saját képére tudja formálni a választási körzeteket". Azaz a Fidesznek.

igazi hős 2013.09.25. 23:00:26

@Blogger Géza: Kedves Géza, a sötétbalosok ugyanazt mantrázzák, amit a fideszesek, mivel a fidesz is sötétbalos, legalábbis retorikában.
Nem hiszem, hogy átmegy a tartalomszűrődön, de íme egy nem olyan összetett matekpélda:
Csórinak (C), aki kis lakásban és keveset fogyaszt havi 1000 forintot jelent a rezsicsökkentés, ez 500 forintba kerül az államnak, a szomszéd Jómódúnak (J) havi 5000-et, mert megnegedheti, hogy sokat fogyasszon, ebből 2500 az állami rész.
Az államnak nincs pénze, tehát a hiányzó 500+2500 forintot be fogja szedni különböző adók formájában, persze a szokásos "e az emberek fizessék meg" álca mögé rejtve, de beszed mindenkitől 1500 forintot.
Végeredmény: C bukott 500 forintot, J nyert 3500-at. A matematikai teljességhez meg kell említeni, hogy a szolgáltató bukott 3000-et, de ezt előbb-utóbb C és J együtt meg fogják fizetni.

igazi hős 2013.09.25. 23:03:15

@Blogger Géza: Az, hogy eleve torz volt a rendszer nem menti a gerrymanderinget és a tovább torzítást. Orbánnak itt is lett volna lehetősége valami tényleg helyeset csinálni, de pont az ellenkező irányba ment. A legfájóbb, hogy ezt konzervativizmusnak nevezi.

Blogger Géza 2013.09.25. 23:53:51

@igazi hős: Ez hülyeség. Nincs olyan adónem, amelyben C ugyanannyi adót fizetne, mint J. J többet fizet SZJA-ban is és áfában is. Továbbá ha valakinek sokszor akkora rezsije, az leggyakrabban azért van, mert több fős a családja. Ha valaki "jómódú", nem fogja 40 fokra fűteni a lakást, nem fog tízszer annyi villanykörtét meg hűtőt üzemeltetni stb.

A teljességhez pedig meg kell említeni, hogy C+J sem elméletileg, sem gyakorlatilag nem bukik 3000-et, ez ócska demagógia, ezt a szolgáltató extraprofitja bukja.

Blogger Géza 2013.09.25. 23:57:42

@igazi hős: És persze ha C és J is nyer mondjuk havi 10 ezer Ft-ot a rezsicsökkentésen, és C rezsi után fennmaradó nettó havi jövedelme 50 ezer Ft, J-nél ellenben ez 250 ezer Ft, akkor százalékosan C 20%-os diszkrecionális jövedelemnövekedésben részesült, míg J csak 4 %-osban, tehát relatíve C sokkal jobban járt.

igazi hős 2013.09.26. 00:08:55

@Blogger Géza: Ha nem ragaszkodnál az ostoba fideszmantrákhoz, majdnem komolyan lehetne venni téged.
"ezt a szolgáltató extraprofitja bukja" E mondat előtt más demagógiájáról írni, ehhez tényleg pofa (vagy döbbenetes ostobaság) kell. Bár mint tudjuk Tündérországban a negatív növekedés is növekedés, tehát a negatív profitra az egyszerű troll nyugodtan mondhatja, hogy extraprofit.
Nem kell, hogy összegszerűen többet fizessen, elég ha arányában többet fizet C, akkor már ő "támogatja" J-t. (Ebbe nem akartam részletesen belemenni, féltem a logikai áramköreidet.) Egész sok olyan adó van, amiben C arányában sokkal többet fizet, mint J. Például azért, mert C minden pénzét itthon elkölti, míg J nagyon nem.

Blogger Géza 2013.09.26. 00:17:47

@igazi hős: Sajnálatos módon te nem ezt írtad, hanem azt hazudtad, hogy J és C is 1500 adót fizet. Rámutattam ennek abszurd voltára, így bukik az egész számításod. Pech.

Miért ne realizálna extraprofitot egy monopolhelyzetben lévő cég? Hülye lenne, ha van rá módja, és nem tenné. Döbbenetes ostobaság azt képzelni, hogy itt tökéletes verseny uralkodik leszorított profitokkal. Vagy hogy a vállalatok anyavállalati meg szegmensen közötti elszámolásai 100%-osan korrektek.

Nem véletlen, hogy egyre több helyen kezdik magyar mintára pedzegetni ezt a témát (Bulgária, Anglia, Brüsszel...)

igazi hős 2013.09.26. 22:55:11

@Blogger Géza: Nézd meg mire költesz te és abból mennyi az adó és nézd meg mire költ egy nálad jómódúbb és rájössz, hogy te adózol többet, amikor tekernek egyet a présen. Ez van.
"Miért ne realizálna extraprofitot egy monopolhelyzetben lévő cég? Hülye lenne, ha van rá módja, és nem tenné." Azok a fránya tények, csak azok ne lennének. Egyrészt hatósági áras termékekről van szó, másrészt feltételes módú "realizálna" és a kijelentő "veszteséges" szavak közötti különbséget nehéz lesz retorikával áthidalni. Harmadrészt már itt @igazi hős: írtam, hogy ha valóban a monopol helyzet miatti magas árakon akarna változtatni a kormány, arra van egy korrekt és bevált módszer. Érdekes, hogy a cseheknél ez működik, ott az állami szolgáltatóval versenyezve a többi is viszi lefele az árakat, amikor csökken a piaci ár. Igaz a csehek eleve rossz példa, mert náluk a korrupt, tolvaj akkor is mehet börtönbe, ha történetesen miniszterelnök.

igazi hős 2013.09.26. 23:06:06

@Blogger Géza: "C és J is nyer mondjuk havi 10 ezer Ft-ot a rezsicsökkentésen" Túl sok Lázárt hallgattál, megártott. Ehhez mindössze az kéne a te számaiddal, hogy C 150 ezres fizetéséből 100 ezret rezsire költsön. Más megközelítésből: C és J azonos színvonalon él, miközben J több mint dupla annyit keres. Megint más megközelítésből: 100 nm-es ház rezsije (víz-gáz-villany) nincs havi 40, tehát C a 150-es fizetéséből egy legalább 300 nm-es palotában lakik. Csupa hihető adat.
Nem a számok a te világod, maradj a handbandánál.

Blogger Géza 2013.09.27. 07:08:10

@igazi hős: Kérdés, ki jelentette ki, hogy veszteséges :)

Blogger Géza 2013.09.27. 07:09:38

@igazi hős: Istenem, de tájékozatlan vagy, a rezsicsökkentés mérteke már messze nem 10%... Vagy nem tudsz számolni. De valószínűleg mind a kettő. :)

igazi hős 2013.09.27. 09:08:33

@Blogger Géza: 1. A második 10 %-ot te látod a számládon? 2. Muszáj egy apró öngólt addig magyarázni amíg még nagyobb lesz?
Ha 10 helyett 20%-kal számolsz, az megváltoztatja a relatív helyzetüket? Azaz tartod azt az állításodat, hogy C és J azonos színvonalon él, holott ha 20%-kal számolunk, akkor J már háromszor annyit keres?!?
Keress meg valakit, aki fele annyit keres, mint te (már ha van ilyen egyáltalán) és valakit, aki háromszor annyit. Mindhármótoknak azonos a rezsije, ugye?