EnergiaGorilla

Végzettségét tekintve közgazdász, szakmáját tekintve energetikus, hozzáállását tekintve aggódó állampolgár. Egy gorilla türelmével.

Friss topikok

  • Éhes ló: @Flyer68: meglehetős spéttel reagálsz, de a kérdésemre adott válaszod megnyugtat: minden kibaszott... (2015.01.29. 10:04) Büszkén, nonprofit módjára
  • lombozódó: polyvinyl 2014.05.31. 18:02:02 Sajna nem tudja, ő csak ott van egy jó fizetésért. Ez ma az orszá... (2014.06.22. 23:06) Üres zsebből, üres zsebbe, nemzeti tulajdonban, biztonságban
  • twentydigitcombination: Hali! "Mostanra már a magyar háziasszonyok is fújják, hogy az USA-ban palagáz-forradalom zajlik." ... (2014.06.17. 11:32) A világ nem elég
  • Netuddki.: Állami? Ami állami tulajdonban volt régen az szükségszerűen lerohadt. Más. Azért kíváncsi lennék ... (2014.04.04. 08:01) 28 nappal később
  • das boot: Frankó írás! (2014.03.19. 13:29) Trükközik-e az MVM?

2013.10.17. 23:42 energiagorilla

Rezsicsökkentés TURBOPOWER 2000 – de hogyan tovább?

Megvan tehát az újabb 10 százalékos csökkentés, illetve 11,1, hogy ugyanannyi legyen mint a tavaszi 10. Aki reménykedik benne, hogy a csökkentésből kiveszi részét az MVM is, az még kb 10 napig ezt bátran megteheti, de azért az előjelek alapján erre én egy lukas garast nem adnék. Ugyanis, a mostani rezsicsökkentés mellé még kapott a szakma 2-3 olyan szeretetcsomagot, amik egyenként is az „aztakurva!” kategória, de így egybekötve éppen az a fajta hadüzenet, amiről még az E.ON elnök beszélt pár hete egy konferencián. Csoda, hogy nincsenek még utcán hőzöngő villanyszerelő szabadcsapatok, bármelyik román, vagy spanyol bányász-szakszervezet ennek a tizedéért tépne félbe csilléket, mint erősember a telefonkönyvet a búcsúban. Innentől szépen levezethető a folyamat a pislákoló lámpákig és a kisebb-nagyobb üzemzavarokig.

Egyrészt a sokadik körös rezsicsökkentésre már most ráígérték a következőt 2014-re, ami matematikailag már az a szint, hogy 100-ért kapod, de csak 95-ért adhatod tovább. Ez már rég nem az a kör, hogy a szolgáltatók lemondják a céges újságelőfizetéseket, meg kihúzzák a cafeteriát és visszaveszik a mobilokat, és akkor kijön. Nem jön ki, semmilyen körülmények között.

Másrészt a kormánypártban alapvető szakmai tételeket hazudtolnak meg, és vesznek semmibe, ebből nekem nem úgy fest, hogy bármekkora önmérséklet lenne a srácokban. Az milyen már, hogy a gázszolgáltatónak kell állnia a felülvizsgálati költségeket, ha a fogyasztónak gondja van a készülékével? Az 1981 előtti készülékeknél a szolgáltatónak magától kell jönni, az annál fiatalabb készüléknél meg akkor, ha a fogyasztó kéri? A következő az lesz, hogy a gáz mellett a villanynál is bevezetik ezt, ha nem vasal rendesen a vasaló akkor kijön a villanyszerelő, és megjavítja, és a gyerek villanyvasútját is rakja össze, ha már ott van?

Továbbá mostantól a gázszolgáltatót terheli mind az a ki nem számlázható gáz is, ami elvész meg ellopódik. A legelemibb zsigeri gyűlöletre játszanak, hiszen ha egy gázszolgáltató azt mondja, hogy a hálózati veszteség az természetes velejárója a gázszolgáltatásnak, akkor a magyar ember már mondja is, hogy „persze, elvész a tudjukkiknél, ide a rozsdás bökőt, hogy a saját kazánjukba lopják el a szolgáltató emberei, tudjuk hogy megy ez!” És soha senkit sem fognak tudni meggyőzni arról, hogy ez nonszensz, egyszerűen vezetéken és drótban szállított energiából elvész valamennyi fizikai törvényszerűségek okán. Hasonló példa: aki lakott a kilencvenes években társasházban, az talán emlékszik arra a folyamatra, mikor megjelentek az első mérőórák, és a közös költségből kiestek az „órások”. Ők idővel általában kevesebbet is fogyasztottak, míg a többiek számlája csak nőtt-nőtt. Végül az utolsó lakó viselte a társasház minden hálózati veszteségét saját magán: a pincében csöpögő kis kerti csap neki lett kiszámlázva, a rosszul beállított és éjszakára égve maradó folyosóvilágítást is ő szopta be. És amikor már ezek is ki lettek mérve, akkor is volt eltérés a fő betáp mérőjéhez képest. Mert ez a fizika.

Már az is erősen kérdéses volt, hogy korábban nyomott áron lehetett csak egy szolgáltatónak költségként elismertetni a hivatallal a hálózati veszteség volumenét, tehát eleve volt egy plusz árfolyamveszteség. Most már ez sincs. Amit elvisz a fizika, illetve elvisz a tolvaj, azt nyelje le a szolgáltató. Lehet érvelni azzal, hogy a kormány ilyen módon szeretné innovációra ösztönözni a szakmát, csak akkor mi a magyarázata annak, hogy a MOL hálózatában és az immár állami tárolókban is továbbra is elszámolható a veszteség? Vagy ez csak egy direkt vörös posztó Brüsszelnek, hogy pár hónap vizsgálódás után kijelentsék, hogy ez diszkrimináció, amire rögtön lehet megsértődni, hogy ez micsoda aljas beavatkozás a magyar belügyeinkbe?

Egy előnye lesz azért a készülék-felülvizsgálati előírásnak. Biztos lesz olyan ostoba tolvaj, aki annak reményében, hogy új kazánt kap, beengedi azt a szolgáltatót, aki eddig a jegyzőnél semmilyen eszközzel sem tudta elérni, hogy a feltételezett illegális vételezést szemrevételezze. Meg lehet nézni az Indexen közölt táblázatot. Nem azért olyan kirívó a Tigáz vesztesége, mert ők fütyültek a hálózati veszteségre, vagy mert a fizikai hálózati veszteség az Alföldön olyan brutális, hanem mert évek óta képtelenek elejét venni a lopásnak, pedig számtalan próbálkozásuk és szabadalmuk is volt ellene, amit aztán jobb híján más országban vezettek be a lopás ellen, mert a gógyis magyar ellen nem használ(hatták). Immár törvénybe vétetett: ha ellopják a gázodat, dobd vissza kenyérrel.

Szóval ezek újabb 1-2-3-4 milliárdok cégenként, és egyre nyilvánvalóbb a cél: valaki feni erre a fogát. Az volt a hülye, aki szigetelt, beruházott, kollektort, meg akármit szerelt magának, esetleg hitelből. Azt a sok pénzt egy jó bennfentes órabuherátorra kellett volna költeni, lúzer aki tisztességes.

Boros Imre gondolatai meg már-már pólóra vagy konyhai falvédőre valók:

Boros Imre közgazdász szerint a gazdasági növekedést a reálbérek emelkedése mellett a rezsiköltségek csökkenése is megalapozza. Úgy véli, ismét nőhet olyan termékek fogyasztása, mint például a benzin, amelyekből eddig visszafogottan vásárolt a lakosság, illetve a gépkocsi-kereskedelem is kezd erőre kapni. A nép ugyanakkor rengeteget tanult a válságból, és úgy látszik, a takarékoskodás is előtérbe kerül.

Én személy szerint nem hiszem el, hogy egy 21. századi, európai nemzet annak örüljön, hogy végre ismét költhet benzinre. Mi jön ezután? Örvendezni fogunk, ha jön penicillin a patikába, banán a zöldségeshez, és nájlonharisnyával mennek maguknak nőt fogni a szürke egyenruhás ipari tanulók?

Hogy az import nyersanyagra elherdált pénzünkből hogy lesz gazdasági növekedés, illetve hogy a rezsicsökkentésből, a szabad rablásból miként jön ki a takarékoskodás, számomra nem világos. A kormány sikerrel érte el, hogy aki esetleg gondolkozott bármiféle energiatakarékossági beruházáson, az ezt egyelőre elnapolta, illetve maguk az energiaipari cégek sem fogják növelni kitettségüket egy olyan piacon, ahol ennyire semmibeveszik a piacgazdaság elemi szabályait.

A hogyan tovább kérdésére tehát megvan a központi válasz: növekedünk, növekedünk, kisebb rezsi, több pénz, több költés. Én nem ebben hiszek, szerintem máshogy lesz.Van ugyanis egy másik fontos tévedés a kormányzati gondolatmenetben.

A szolgáltatókra úgy tekintenek, mint kufárokra. Az a meggyőződésük, hogy abban nincsen semmi hozzáadott érték, hogy egy cég villanyt meg gázt vesz és eladja a lakosságnak. Ezt a hülye is tudja (ergo, lehet tehát állami), a munkások meg majd úgy is hozzájuk fognak szegődni, hiszen nem lesz más munkahely ebben a szakmában csak amit a frissen felálló nemzeti villany és gázipari tröszt ad.

Náluk lesz a hálózat, jobb híján náluk lesznek az emberek, mehet tovább a cirkusz, bal felől és jobb felől is nekem dalol. Csakhogy elfelejtik, hogy a villany az erőműből nem közvetlenül a szolgáltatóhoz jön, hanem ott van még a rendszerüzemeltetés is. Az pedig sokkal többet kér enni, mint azt ők gondolják, az nem oldható meg kiáltványokkal, az bizony egy szakma, drága hardverrel. A nonprofit szolgáltatói elméletük az első héten szakad brutális mínuszba. Villany és gázárat természetesen nem fognak emelni, de hogy fél éven belül be fognak vezetni valami önkormányzati infrastrukturális fejlesztési hozzájárulást, az százezer százalék.

A matek ugyanis úgy néz ki, hogy a gáz és a villany árában van benne a rendszerhasználat költsége. Ha a rezsi csökken, akkor arányosan kevesebb jut rendszerhasználatra is. A kisebb rezsitől kevésbé használódik a rendszer? Frászt, rossz esetben még növekszik is rajta a forgalom, hiszen aki megengedheti magának, az tovább égeti a lámpát azonos pénzért. Tehát a rendszer az jobban használódik, csak kevesebb pénz jut rá. Idővel aztán törvényszerűen jönnek majd a hálózatba megújulók is, amik eleve jobban terhelik a rendszert, sokkal nagyobb feladat a kiegyengetésük és irányításuk. Akár azt is gondolhatjuk, hogy a külföldi befektetők elűzésével még jól is járunk, és kevesebb megújuló lesz, de ha az állam azt látja, hogy rezsicsökkentés ide vagy oda, a gáz az drága marad, a szén sem fog a kedvünkért magától beesni a kazánba, meg különben is lehet zöldenergiával villogni a választók előtt, akkor bizony ők is fognak építeni ilyet. Meg van egy vállalásunk is 2020-ra, bár azt akár figyelmen kívül is hagyhatják, miért pont ezt tartanák be. Eljön majd a támogatott háztartási kiserőművek (például tetőre szerelt napelemek) kora is, amik rendszerhasználatot nem fognak egyáltalán fizetni, de fizikailag azért csak marad terhelés a hálózaton is, illetve az energiahatékonysági irányelvnek való megfelelés is csökkenő fogyasztást és csökkenő díjbevételt okoz. Pedig éppen ebből a díjból kellene azt a bizonyos energiahatékonyságot is kigazdálkodni. Egy szóval brutálisan alulfinanszírozottá válik majd a rendszer, és akkor száz meg ezer milliárdokat kell valahonnan összekapirgálni, hogy ne az legyen mint a noir művészfilmekben, mikor cicereg az izzó, meg a sikátorban állandó a füst.

Az a szörnyű, hogy ha nem válna államivá a szektor, akkor is felmerülne a rendszerhasználat alulfinanszírozottsága, csak nem ilyen mértékben, mi még ráhúzunk erre a 19-re. Amúgy is a világ több pontján folynak elméleti és gyakorlati kísérletek arra, hogy miként lehetne a rendszerhasználati díjakat úgy kialakítani, hogy a fejlesztések (amik jó esetben a rendszerhasználati díjbevétel csökkenését eredményezik) mégse vegyék el a kedvét a rendszert üzemeltető és irányító szereplőknek. Nekünk is ezen kéne törni a fejünket, ehelyett a fizika és a közgazdaságtan alapvető törvényeit tesszük próbára, és még büszkék is vagyunk erre. Ha jól vagyok informálva, (UPDATE: Az áram ára blog már korábban meg is írta)  akkor a nagy terv az, hogy az energiahatékonysági irányelvet a magyar állam nem úgy akarja megvalósítani, hogy a piaci szereplőknél az irányelvnek megfelelő végrehajtott fejlesztéseket elismerik, hanem inkább energiahatékonysági hozzájárulás címén beszednek 1-2 százalék adót, hogy aztán államilag osszák vissza energiahatékonysági beruházásokra. Felkészül: Lajos. 

Fordítanál energiát a megértésre? Kövesd a Gorillát a Facebookon!

159 komment · 4 trackback

Címkék: energiapiac portfolioblogger rezsicsökkentés MVM rendszerhasználat rendszerüzemeltetés


A bejegyzés trackback címe:

https://energiagorilla.blog.hu/api/trackback/id/tr135582534

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Soha se tankoljatok Agipnál! 2013.10.18. 13:36:58

  Soha se tankoljatok Agipnál, vagy más néven Eni-nél! Mert egy érdekcsoport az a Tigázzal. Egyre többen vagyunk, akik éve óta nem állnak meg a kútjaiknál. Jómagam még pisilni sem. Bővebben itt.

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2013.10.18. 13:28:12

Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és en...

Trackback: Széles Gábor elkapta az egelygyörgy agyvírust 2013.10.18. 13:27:45

Széles Gábor nemsokára bemutatja állítólag azt az energiacella nevű és szerű találmányt, ami szerinte nemcsak a F.MPSZ (becézve gyerekkori nevén Fidesz) jövőbeli választási sikereit garantálhatja, hanem egyben Magyarországot is kihúzza majd a gazdasági...

Trackback: Tigáz-Eni maffia 2013.10.18. 13:27:20

Tigáz - Eni, Főgáz és más hasonló kihűlésvédelmi pénzeket szedő maffia ellen nem olyan reménytelen a helyzet. Eddig tömegeket lejmoltak le nagy összegekkel és tömegeket tartanak rettegésben. Nagyon kevesek merték csak felvenni a kesztyűt és védekezni e...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nemsirunk 2013.10.18. 15:19:31

@Sir Galahad: Sőt, a kormány még egy állami mobilcég létrehozását is felvetette, aminek mesterséges áraival majd nem tudnak versenyezni a szolgáltatók, azok tönkremennek, és verseny helyett visszaáll majd a kormánynak annyira kedves állami távközlés.

Kakimaki0123456789 2013.10.18. 15:20:59

@Gera: C vezrio: a rezsi alacsony lesz az ado magas. Persze nem az SZJA hanem a tobbi.

Kakimaki0123456789 2013.10.18. 15:23:02

@Gera: Egyebkent elkepzelhetetlenul sok penzt le lehet nyulni kozmuepiteskkel. A trafikmutyit szorozzatok meg 1000-rel.

szociologus 2013.10.18. 15:24:10

@fehérfarkas: Meglepődnél, ha látnád, hogy egy áramszolgáltatónak mennyire kevés alkalmazottja van... Az volt az első a privatizáció után, hogy kiszerveztek mindent és mindenkit, akit csak lehetett. Azóta órát cserélni a Mikkamakka Bt, leolvasni az Ókula kft, hálózatot javítani meg a Tyúkbél kft jár. Természetesen ezeknek a cégeknek az alkalmazottai nincsenek bejelentve, legfeljebb minimálbérre... Persze (szerencsére) nem ennyit keresnek.

Ezzel nem akarom azt mondani, hogy támogatom ezt az álmokfutást, mert nem. Ha már nagyon keménykedni (és jót tenni) akartak, akkor ezt a 20%-ot egy alapba kellett volna befizettetni a cégekkel, amelyik aztán innen+némi EU pénzzel vissza nem térítendő támogatást adott volna a zembereknek szigetelésre, nyílászáró cserére, napelemre stb. Persze ehhez ész is kellene...

Ches Desmond 2013.10.18. 15:33:57

@Kakimaki0123456789: Egyszer már privatizálták Tatcher alatt, majd vissza lett államosítva.

tobias2 2013.10.18. 15:34:02

Látom, dübörög Magyarország óhazásítása.

Mária 2013.10.18. 15:36:02

@szociologus:

"egy alapba kellett volna befizettetni a cégekkel, amelyik aztán innen+némi EU pénzzel vissza nem térítendő támogatást adott volna a zembereknek szigetelésre, nyílászáró cserére, napelemre stb."

Na ezt a baromságot felejtsük el, de sürgősen!

Az embereknek nem segílykét kellene adni a szigetelésre, a nyílászáró cserés félbaromságra, meg a nettó pénzkidobásnak számító napelemes baromságra, hanem fizetést kellene adni, amiből ki tudnák fizetni ezeket a dolgokat.

Kakimaki0123456789 2013.10.18. 15:36:55

@Ches Desmond: www.cbc.ca/news/world/u-k-royal-mail-service-to-be-privatized-in-coming-weeks-1.1704324

Tehat MOSt akarjak privatizalni.

Thatcher NEM privatizalta, bar szerette volna:
"Even the late Margaret Thatcher, who championed the sale of state-owned companies such as British Telecom and British Gas, backed away from privatizing Royal Mail during her tenure as prime minister back in the 1980s."

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.18. 15:40:27

@Mária: vagyis nem adni, elég "náluk hagyni"

:-)

De, most maradjunk annyiban, hogy az elmúlt sok évben nem nagyon volt kontroll, mert abban bíztak hogy majd verseny lesz - de verseny sem lett. Önmérséklet a szolgáltatók oldalán meg pláne nem. Úgyhogy, nehogy bárki abban higgyen, hogy az a költség- és árszint, és az a hatékonyság ami van; az a lehető legjobb és pár százalék csökkenés már romba dönt mindent.

Ha valódi verseny lenne, fogukat összeszorítva hoznának meg nap mint nap hasonló döntéseket.

szociologus 2013.10.18. 15:42:36

@Mária: Ez összességében nem kis tétel lakásonként, ugyanakkor hosszútávon is rezsicsökkentő hatása van. Csak egy misit kevesen tudnak beletolni. A fizetésekre az államnak kicsi ráhatása van - ez viszont nem unortodox cselekedet lenne.

Napelem: Alapjában ez sem pénzkidobás, a mai viszonyok között cca. 1 misi és örökre el lehet felejteni a villanyszámlát (vagyis legalább 20 évre). A rendszer szempontjából ugyanakkor tényleg nem egyértelmű a helyzet - a rohadt nap általában mindenhol ugyanakkor süt - ilyenkor áramfelesleg lesz a rendszerben, sötétben meg hiány.

fehérfarkas 2013.10.18. 15:48:59

@Gera: "Már előre röhögök, milyen jó lesz majd az állami közműszektor. Először megvesszük a cégeket soha meg nem térülő csilliárd dolláros hitelekből, aztán:
A verzió: A szolgáltatás kritikán aluli lesz, mert a cégeket félhülye politikusbűnözők fogják irányítani, akik az eddigi luxusprofitnak a háromszorosát fogják kilopni a cégből.
B verzió: Gyorsan akarnak nagyot szakítani, úgyhogy némi baksisért rögtön el is adják a ruszkiknak, aztán meglátjuk, mi marad majd a rezsicsökkentésből."

Szegeden ezt már demonstrálta a Vezér vejének a cége. Igaz, akkor még csak a Vezér lányának jegyese volt a cég vezérigazgatója.
Rosszabb szolgáltatás drágább áron, és piaci verseny helyett felső utasításra akartak az önkormányzattal leszerződni. Ugyanezt akarják országosan nagyban is megcsinálni.

Mária 2013.10.18. 15:49:54

@Pascal:

Így van. Náluk kellene hagyni. És a fogyasztó eldöntené, hogy a szigetelés plusz alacsonyabb rezsiszámla kombót választja, vagy a nem-szigetelést a magasabb számlákkal.

Pillanatnyilag nincs választási lehetősége az átlagos fogyasztónak. Csak a segílykére várhat.

Mária 2013.10.18. 15:52:12

@szociologus:

"A fizetésekre az államnak kicsi ráhatása van "

Ugye csak viccelsz?

Mennyit is adózik SZJA, ÁFA és egyéb adók formájában a bruttó béréből és a fogyasztása után az adózott nettó jövedelméből a polgár?

Ches Desmond 2013.10.18. 15:53:11

@Mária: És ha valaki az alacsonyabb rezsiárak mellett szigetel? Így még kevesebbet fizetne.

fehérfarkas 2013.10.18. 15:54:17

@Pascal: "a profitba már beleszámít a beruházás. Egyszerűsített példa. Egyszer el kell költeni felújításra 1 milliárdot. Ezt nem egyszerre veszed figyelembe, hanem a tényleges működési költségeidre évente 200 milliót rászámolsz. És, ennek a tetejére jön a garantált 8% profitod."

És ez matematikailag hogyan jön ki? A lakossági árképzést az energiahatóság ellenőrzi, és nem hasraütésszerűen a szolgáltató ír oda egy számot. Pár %-os játékot tud csinálni a szolgáltató, de ő akkor is csak kb. a fogyasztói ár 1/4-ét adja, a másik 3/4-e az államhoz kerül az adók és állami díjak miatt, ami az árba bele van építve.

das boot 2013.10.18. 15:56:22

Gúd poszt, veri gúd!

szociologus 2013.10.18. 15:58:36

@Mária: Az a baj, hogy ez nem a fizetése, hanem az adója...

fehérfarkas 2013.10.18. 16:00:52

@Pascal: "Valójában a régi szabályozás szerint a szolgáltató tett egy javaslatot a saját, tételes költségkimutatása alapján, amit a Hatóság ellenőrzött és jóváhagyott. Ha valamilyen tételt nem akart elfogadni bizonyítania kellett, hogy nem jogos stb.
Most, 10% mínusz punktum.
Ha engem kérdezel, a régi rendszer túl sok "szabadságot" adott az egyébként igen ügyesen lobbizó - khmm - szolgáltatónak."

És ezek után csodálkozol, ha a szolgáltatók menekítik minden pénzüket, elbocsátanak, alvállalkozókkal bontják fel a szerződéseiket, és karbantartási feladatokat hagynak el, és szükséges modernizációt halasztanak el?

Nézd, a kdeevenc Orbán.kormányod, aminek az intézkedését itt körömszakdatan véded, 30%-kal emelte a rezsi adótartalmát. 30%-kal (ÁFA emelés, új adónamek az energiacégekre + állami díjak emelése). És ezek után van pofája a szolgáltató árbevételt csökkenteni.

Tudod ez olyan, hogy van egy kis pékséged. A kormány felemeli az adóidat és újakat is bevezet. Összesen 30%-kal nő a kiadásod, de ezt nem tudod a kenyér árában évényesíteni, mert azt mondja a kormány, hogy a kenyeret add 10%-kal olcsóbban (és erről törvényt is hoz). Ennek a hasonlatnak felel meg az, amit a kormány csinált az energiaszolgáltatókkal.

Kakimaki0123456789 2013.10.18. 16:02:08

@szociologus: A rezsit az allam konnyeden csokkenthetne - csak az AFA-t kellene csokkenteni. Ugyanis legnagyobb haszna a rezsin az allamnak van - 27%.
Na meg a benzinen.

Mária 2013.10.18. 16:03:05

@szociologus:

"Napelem: Alapjában ez sem pénzkidobás, a mai viszonyok között cca. 1 misi és örökre el lehet felejteni a villanyszámlát (vagyis legalább 20 évre). "

Ez nem így van.

Ha napelemet szereltetsz, az azt jelenti, hogy az 1 misivel, amit beletoltál, gyakorlatilag 20 évre előre kifizetted a villanyszámlád EGY RÉSZÉT.

Könyvelési szemlélettel nézve az egy misit mindenképpen beletoltad, csak nem a villanyszámlába, hanem a napelembe, de a ciklus végén kiadási oldalról ugyanott vagy.

És az új ciklus indításakor minden kezdődik elölről.

fehérfarkas 2013.10.18. 16:03:50

@Pascal: "szerintem jobban tennéd ha ezt a "személyes" vonalat mellőznéd ("beszoptad stb.")."

Ez nem személyeskedés, de a beszop igéz nem tudom mással kiváltani. Az elhinni ige ugyanis nem fejezi ki a valóságot. A rezsicsökkentést vagy beszopta valaki, vagy nem.
Aki használja az eszét az átlát a parasztvakításon, és vannak akik beszopják és még a blogokon is éljenzik, támogatják, és védik.

De tudom, szerimted a rezsicsökkentés milyen jó, mert végre jól kiszúrunk a külföldi energiacégekkel. Valahonnan nekem ismerős ez a mentalitás. Honnan is? Ja meg van! A Kommunizmusból.

szociologus 2013.10.18. 16:04:46

@Kakimaki0123456789: Persze... És mit ne fizessen belőle? Orvosokat, tanárokat, vagy mutyitestvéreket? Nyilván az utolsó kör mindig a pénzéhez jut.

ex-dr. vuk 2013.10.18. 16:06:12

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): en Demaszosokkal szoktam sportolni jarni, szoval tudom, hogy iszonyatos beruhazasok vannak halozatfejlesztesben. Vagy szerinted ugyanaz az utcai trafoszekrenyek tartalma, mint 25 eve? Lof@szt. Arrol sem beszelve, hogy a fel orszagban mar digitalis a villanyora, amiert egy kanyit nem fizet a fogyaszto. Tudom, nekem is kicsereltek.
Jo lesz majd amikor minderre nem lesz penz...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.18. 16:09:43

@fehérfarkas: a példa kijön, ez a szabályos, elfogadott módja a beruházás könyvelésének :-) és a profit számításának.

A tartalék most ott van, ahogy valaki már beírta, a szolgáltatók az érdemi munkát - óracserék , vezetéképítés, árokásás, mérnöki tervezés - kiszervezték alvállalkozóknak. Verseny nélkül egyszerűen nem áll érdekében a hatékonyság.

A régi árképzési rendszer szerint miért kellett volna 70 ezerért bármit megcsináni, amikor a Jóhaver Vagyok Bt. 400 ezerért is megcsinálja, az EH-nak pedig nem igazán (volt) lehetősége a tételes kötségkimutatást visszautasítani ?

Nézd meg a cikket ami 15:38 as kommentben van: Népszabadság (nem Felcsút Times). Folyamatos lobbikkal, háttéralkukkal alakult ki az az ár, amiből most 10+11%ot vágtak. Nem állítom, hogy jó ez az árképzési rendszer. De, hogy ez sokkal jobb mint az akkori azt igen.

Gondolj a kötelező biztosításra. Anno hasonló "hatósági" alku- és egyeztetési folyamattal jött ki az az ár. A biztosítók mindenre megesküdtek, hogy így is masszívan veszteségesek és picit is engednek akkor minden össszeomlik még a legjobb hogy világvége+gyors nemzethalál jön (pont mint ez a blog ;-).

Amióta ennek véget vetettek feleannyit fizetek. Ugyanarra az autóra (ill. ugyanaz a típus, új évjárat). Ugyanannál a biztosítónál.

szociologus 2013.10.18. 16:11:42

@Mária: Nem egy részét, hanem az egészét, ekkora befektetéssel egy család megtermeli a saját szükségletét. (Ma oda-vissza rendszerek vannak, ha kell fogyasztok a hálózatból, amikor süt a nap meg visszatolom. Bele is vágnék, ha biztos lennék abban, hogy ez még 10 év múlva is így lesz...)

Másrészről: Nem nagyon hiszek abban, hogy hosszútávon évi 20%-al csökken az áram ára, a növekedésre esélyesebben fogadnék. Nekem cca. 10e a havi villanyszámlám, ez évi 120e. Ezzel 9 év sem kellene a megtérüléshez, a maradék 11 év az én hasznom volna.

Nem beszélve arról, hogy ennyivel kevesebb szenet/gázt/atomot kéne használni és talán a gyermekem sem fulladna/sülne/fagyna meg 50 év múlva a környezetszennyezés miatt.

fehérfarkas 2013.10.18. 16:13:01

@nemsirunk: "De verseny éppen a kormány miatt nincs! Éppen a kormánynak lenne feladata liberalizálni a piacot! De ezzel nem foglalkozik, pedig minden korábbi kormánynál nagyobb mozgástere van."

Teljesen igazad van. Sőt, 2009 tavaszán fogadta el az EU parlamentje, hogy a tagállamok hozzák meg az energialiberalizásáli törvényeiket, és készítség fel az energiaszektorukat a liberalizálásra.
A szoci kormány el is kezdte a törvényi előkészítéseket.
Csak aztán a kormányváltás után a Fidesz a liberalizálás helyett az államosítás útjára lépett. Egyelőre az államosítás nem sikerült, mert még csak a külföldi energiaszolgáltatók elleni "szabadságharc" fázisában tart a folyamat. De a célt már többször is kimondta a Vezér, hogy államosítani kell.
Ja, és persze olyan ügyesen kommunikálja, hogy a energia liberalizáció meg nem történte és az ebből következő verseny elmaradása miatt az energiacégek és Brüsszel a hibás. Sőt, a kommunikációjukban még azért is az energiacégek meg Brüsszel a hibás, hogy a kormányváltás óta 30%-kal emelte az energiaárak adóját. És mint látjuk a lakosság jelentős része ezt be is veszi.

És mint látod, a rezsiharcosok itt a poszt kommentjeiben is teljes mellszélességgel harcolnak a (rezsi)démon ellen.
Az orbáni kommunikáció a tökéletes iskolapéldája annak hogyan lehet egy országot teljesen behülyíteni és agymosni, és örömmel tapsol az őket és az orszgot tönkretevő intézkedéseknek.

zsg? 2013.10.18. 16:15:51

@Mária:

"Gondoskodjon róla a szolgáltató, hogy ne vesződjön, meg ne lopódjon el."

És rögzítsük az alkotmányban is, hogy a szolgáltatók kötelesek végrehajtani az időugrást! És ha erre nincs energiájuk, akkor vegyék meg széles gábor energiacelláját, majd akkor lesz! Éljen a NER, éljen a nemzeti fizika!

Nyerítve röhögök, a Gyalog Galopp ehhez képest sírós dráma. Éljenek a hülyék, Brájen esélytelen :))))

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.18. 16:16:56

@fehérfarkas: Ha valaki ennyire dühös Viktorra annak nem akarok az útjába állni ellenben ez itt szakmai - és nem érzelmi - kérdés :-)

Nézd meg, mi lett a 2009-es "liberalizálás"-ból? Egyeztetések, alkuk, és végül növekvő ár:

www.nol.hu/gazdasag/20090619-mar_csak_noni_tud_az_aramar?ref=sso

fehérfarkas 2013.10.18. 16:22:34

@nemsirunk: "Sőt, a kormány még egy állami mobilcég létrehozását is felvetette, aminek mesterséges áraival majd nem tudnak versenyezni a szolgáltatók, azok tönkremennek, és verseny helyett visszaáll majd a kormánynak annyira kedves állami távközlés."

Örülök, hogy felhoztad ezt a példát, mert tökéletes mutatja az Orbán-kormány teljes szakmai dielttantizmust, hogy a szándékaik ellenére sem tudták megcsinálni. Pedig igencsak erőlködtek azzal, hogy az MVM legyen a 4. mobilszolgáltató, és a meghírdetett tenderen a piaci versenyzőket szépen kiejtették. De mivel bénák voltak az MVM-ből mobilcéget csinálni, így most nincsen 4. mobilszolgáltató.

De a tarfikmutyi is ugyanezen sémán alapult, és ott is jól elbénázták az egészet. Néhány csókos ugyan meggazdagszik belőle a piackoncentráció és profitemelés miatt, de mindenki másnak rossz, és a tervezett egészségügyi célját (amivel indokolták a döntst) sem érte el.
Vagy ott a földmutyi, az csak arra szolgált, hogy néhány zöldbárót létrehozzon, az eddig tisztességesen a földből megéllőket pedig tönkretegye, vagy az új zöldbáróknál napszámosként kapjanak majd éhbért (de azt is feketén be nem jelentve).
Vagy ott van az amit az OMV gáztározóival csinált a kormány. Nagy pofával körberöhögte az osztrákokat, hogy milyen jól államosítja hatalmas profitot jelentő tározókat, aztán kiderült, hogy duplaárat fizetett értük, ráadásul a tározók önmagukban veszteségesek, és valójában az OMV járt jól. Ennyire dilettánsan államosított a kormányunk.
Vagy ott vannak a MOL részvények, amiket 500 mrd ft-ért vett meg a kormányunk, és a megvételük után 1 hónappal máris 100 mrd ft-tal értek kevesebbet. Ennyit buktunk mi adófizetők, és ennyit nyert a részvények volt tulaja (aki időben adta el a dilettáns hozzá nem értő kormányunknak).
Az energiaszektor privatizálása is a fenti példák alapján fog történni. Aki mást hisz, az nagyon naív és nem ismeri a Fidesz szakértelmét.

gacsiiiz 2013.10.18. 16:27:01

Rezsicsökkentés: az elmúlt 48 órából 8-ban nem volt villany (a lakókörzetünkben). (Beázás? Ki tudja. Megoldani? Ugyan már, mit ugrágljunk, elvtársak? Nem hajt a tatár.)
Gimis történelem: "legatyásítani, megvenni aprópénzért, majd monopolhelyzetben zsebelni, mohón, gátlástalanul". (itt: államosítani, majd a hűbéreseknek/bábmozgatóknak kiosztani)
Nincs kérdés.

Rive 2013.10.18. 16:27:15

Semmi gond.

Gyertyából már feltankoltunk, most a házi áramfejlesztő jön.

Fűteni, de ha kell, főzni is tudunk fával.

A (tiszta) vizre kell majd még valamit kitalálni.

Oszt' majd megy Orbán is száműzetésbe, mint Rákosi.
Lesz helyette mondjuk egy Mesterházy-Kádár.
Éljen az újkommunizmus.

fehérfarkas 2013.10.18. 16:36:54

@Pascal: "A tartalék most ott van, ahogy valaki már beírta, a szolgáltatók az érdemi munkát - óracserék , vezetéképítés, árokásás, mérnöki tervezés - kiszervezték alvállalkozóknak. Verseny nélkül egyszerűen nem áll érdekében a hatékonyság."

Hányszor írjam le, hogy a versenyt, a piaci liberalizációt a te védenc kormányod szabotálja el? Hányszor írjam le? A te védenc Orbán-kormányod szabotálja el a versenyt. 2009-ben az EU Paralmanet elfogadott határozata szerint a tagállamoknak 1,5 éven belül elő kellett volna készíteni a piaci liberalizációt az energiaszektorban.
A szoci kormány ezt el is kezdte, és meg is kezdődött a törvényalkotási munka ezügyben. Aztán a 2010-es kormányváltás után ez leállt, és helyette az energiaszolgáltatók elleni "szabadságharc" és az államosítási terve jöttek.
Szóval a demagógiát jó lenne, ha abbahagynád, vagy a fidesz.hu oldalon folytatnád. Itt azért a 2 bitesnél értelmesebb emberek is vannak.

Démonok ellen harcolni pszichológiai eset. Akkor is pszichológia eset, ha éppen egy rezsidémonról van szó. A rezsidámon elleni szabadságharcodat a fidesz.hu oldalon folytasd lécci.
Ja, és igaz ugyan, hogy az energiaszolgáltatók nem egy Teréz anya féle jótét lelkek, de szerintem te összekevered az energiaszlgáltatók üzlei modelljét a Közgép, Századvég, Nézőpont Intézet féle fideszes cégékével.

Azt meg folyamatosan elhhalgatod, hogy az energiaár 3/4-ét az adók és állami díjak adják. Ahogy 400 ft-os benzin nagy részét is az adó teszi ki.
Ha nem lenne adó az energiaron, hanem csak a szolgáltató árát/díját kellene fizetnünk, akkor 70-75%-kal olcsóbb lenne a rezsink.
Ráadásul a védenc kormányod a kormányváltás óta 30%-kal növelte a rezsi adótartalmát (a korábbi adók emelésével + új adók bevezetsvel + az állami díjak emelésével). Ha nincsenek ezek az adóemelések, akkor most rezsicsökkentés nélkül is kevesebbet fizetnél.

komplikato 2013.10.18. 16:38:26

@Sir Galahad: Jó kérdéás miért nincsen? Itt az emberekkel állandóan elhitetik, hogy a verseny rossz, nins értelme és ott tesznek be ilyesminek ahol lehet.
Bezzeg a "buta" cseheknél volt verseny, mert hagyták. És bezzeg ott a versenytől csökknetek az energia árak.

fehérfarkas 2013.10.18. 16:40:43

@Pascal: "Ha valaki ennyire dühös Viktorra annak nem akarok az útjába állni ellenben ez itt szakmai - és nem érzelmi - kérdés :-)"

Akkor írjál szakmailag értelmes hozzászólásokat, és ne a fideszes lózungokat puffogtast folymatosan. Tök mindegy ki mivel cáfol téged, te akkor is ugyanazt a mantrát nyomatod. Utána meg csodálkozol és kikéred magadnak, ha neveden nevezünk: fideszt védő rezsicsökkentés beszopó nicknek?

fehérfarkas 2013.10.18. 16:43:40

@Pascal: "Ha valaki ennyire dühös Viktorra annak nem akarok az útjába állni ellenben ez itt szakmai - és nem érzelmi - kérdés :-)"

Egyébént pedig joggal haragszom, meet engem, a szüleimet, és a testvéremet is érinti, ahogy a Fidesz tönkre teszi az országot.
Lehet, hogy most örülsz a rezsicsökkentésnek és foggal körömmel véded, csak éppen az összefüggéseket nem fogod fel.
Ha valóban rezsit akart volna csökkenteni a Fidesz, akkor nem emeli meg 30%-kal a rezsi adótartalmát (a kormányváltás óta), és nem vezet be idén is 2 új adónemet az energiacégekre (amelyek szintén benne vannak a rezsi árában).
De látom ezt neked nehéz felfognod, mert a hivatalos Fidesz PR-ral ellentétes.

hümhüm 2013.10.18. 16:55:46

Néhány dolgot érdemes leszögezni, mielőtt elhatalmasodnak itt az indulatok.
1. A szolgáltatóktól ellopott gázt/villanyt a becsületes fogyasztókkal megfizettetni pofátlanság. Tegyen ellene a szolgáltató.
2. A szolgáltató trehánysága miatti veszteségeket a fogyasztóval megfizettetni pofátlanság. Tegyen ellene a szolgáltató.
3. A természetes veszteségeket (hőveszteség, vasveszteség a trafók miatt, párolgási veszteség, mérési veszteség stb.) a nem a fogyasztókra terhelni pofátlanság, szerintem jogellenes is.
4. A fogyasztó tulajdonát képező készülék felülvizsgálatának költségeit a szolgáltatóval megfizettetni pofátlanság, jogellens, akár alkotmányellenes is lehet.
5. Az állam által bármekkora nyereséget garantálni egy cég számára aljasság, piac- és versenyellenes.
6. Egy cég nyeresége (üzleti eredménye) sok tételből áll össze. A bevételek egyszerűbbek, de a költségtételek rendkívül sokrétűek lehetbek, gyakorlatilag ellenőrizhetetlen, hogy jogos-e vagy sem. Egy-egy nagyobb költségelemet lehet hozzáértőkkel megvizsgáltatni, de magáncégek esetében ez normál esetben jogilag lehetetlen, csakis adóellenőrzés vagy büntetőeljárás során lehet, esetleg GVH vizsgálatkor is (ebben nem vagyok biztos). Erre jó példa volt valamelyik kommentelő biztosítós példája....
7. Osztalékot csak nyereséges cégből lehet kivenni, vagy olyan cégből, amely a korábbi években eredménytartalékot halmozott fel. Sajnos, ez az eredménytartalék nem mindig fedi a valós értékét, csakis alapos vizsgálat után lehet megállapítani, hogy ezt csökkentve ki lehet-e venni osztalékot. Erre nézve a cég vezetőjének büntetőjogi nyilatkozatot kell letétbe helyezni az éves beszámolóval együtt. Ha ebben hazudik, akkor a cég fizetőképessége kerül veszélybe a tulajdonosok mohósága miatt.
Van, amikor jelentős saját tőke ill. eredménytartalék mellett sem szabad kivenni osztalékot, mivel akkor a cég likviditása megrendülhet.

fehérfarkas 2013.10.18. 17:01:47

@Pascal:

Félre ne érts, én is örülök, ha csökken a rezsim, de ezt lehet úgy is csinálni, mint 2006 környékén az akkori nagyon magasra felment energiaárak idején, amikor a fővárosban a távfűtés ÁFÁ-ját 25%-ról 5%-ra vitték le. Vagy amikor a 300 Ft-os benzinár felett az ÁFÁ-t szintén csökkentették (amg újra vissza nem ment 300Ft alá literje).

Itt meg a kormányváltás óta 30%-kal emelkedte a rezsiárban az adók mrtéke a meglévő adók emelésével + új adók bevezetésével + az állami díjak emelésével. Amit a kormány úgy akar a lakosság felé kompenzálni, hogy az energiaszolgáltató árbevetélet csökkenti. Ha viszont csökken az energiaszolgáltató bevétele, akkor annak viszont a szolgáltatás színvonalát érintő követezményei lesznek.

Egy piacgazdaságban, ahol az országok között éles verseny van a befektetőkért életveszélyes az a politika, hogy az egyik oldalon a kormány megemeli az adókat és másik oldalon meg a szolgáltató magánvállalkozásokat a saját árbevételük rovására törvényben kötelezi az árcsökkentésre.
(vagyis magyarul röviden: nem az adóteher, hanem a szolgáltatónál maradó összeg csökkentésére kötelez a kormány)

Az pedig, hogy a profit valami rossz és gonosz dolog lenne nem igaz. Még a kormány szerint sem: mert amikor a Közgéphez, Nézőpont Intézethez, Szzadvéghez, trafikmuytisokhoz megy a profit, akkor az igenis jó és hasznos profit. A profit csak akkor rossz, ha nem a fideszesek zsebbe megy. Ez az unortodoxia lényege.

ex-dr. vuk 2013.10.18. 17:06:39

@Mária: aszittem erre a rendorseget tartjuk...
meg ugye az is zsenialis, hogy a szolgaltato megoldana, de nincs ra jogszabalyi lehetosege, csak kotelessege :D LOL

fehérfarkas 2013.10.18. 17:06:44

@hümhüm:
Egyerértek, és megfelelő törvényekkel, és az ellenörző hatosággal ezt megfelelően szabályozni is lehet. Sok országban ez sikerült is.
Nem az energiaszolgáltató a felelős azért, mert a magyar politikusok képtelenek olyan szabályozást és ellenőrzést kialakítani, mint pl. a svájciak, németek, svédek, finnek, norvégok, hollandok.

De a politikusok számára sokkal egyszerűbb az energiaszolgáltatókat ellenséggé megtenni, akik ellen szabadságharcot kell vívni, mint normálisan meghozni a törvényeket, vagy beismerni a hozzá nem értést.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.18. 17:30:17

@fehérfarkas: megintcsak nem én politikusozok :-) ellenben sosem lett garantálva semelyik energiaszolgáltatónak sem, hogyha ők semmilyen önmérsékletet nem tanúsítanak akkor tetszőleges politikai párt majd sportszerű lesz. A 2009-es piacnyitásra és valós versenyre - minden lehetőség adott volt valóban. Ezt azonban pont a szolgáltatók lobbizták szét. Lásd - már többedszer - akkori Népszabadság cikk, például.

Érzelmi kérdés részben, és én nem hibáztatom a 2012-es, 2013 vezetést, hogy nem megy bele ugyanabba a csőbe. Akkor AZ nem volt jó? Hát most EZ van.

Egyébként ebben a cikkben lényegében egy konkrét kérdés van. Jogosan számolta-e el mindeddig a szolgáltató a hálózati veszteség 100%-át mint költséget. Vagy, ez a tétel ne legyen "elismert" költség, hanem álljon a profittal szemben.

Tény, hogy az "elvesztett" ill. "ellopott" áram, gáz jókora része tulajdonképp a szolgáltatók - karbantartók stb. - sara. Lásd jogi eset fenn. Megértem ha a szolgáltató mindenhol - itt ezen a blogon is - lobbizik hogy ez mégiscsak legyen jogos, elszámolható költség. Ez az ő érdekük, ő véleményük. OK. Az enyém meg az, hogy ez nem jogos, nem is lehetett volna soha az.

Viktortól/Közgéptől/Strabagtól meg a Kőröshegyi völgyhídtól függetlenül is az.

Ches Desmond 2013.10.19. 13:55:06

@fehérfarkas: Igenám, csakhogy azt az Áfa bevétel kiesést valamivel ki kellett ám pótolni..
2005 és 2010 között a földgáz fogyasztói ára kb.47 ft-ról kb. 130 ft-ra növekedett. Ez kb. 180 %-os emelés volt 5 év(!) alatt.
Az áram árában is hasonló volt a helyzet : rendkívüli ütemben emelték ezt is.

nol.hu/archivum/20090619-mar_csak_noni_tud_az_aramar

Vagy vegyük csak a tömegközlekedést. Az ezredforduló táján egy vonaljegy 120 ft , 2010-ben már 320 ft volt. Vagyis ezt is jóval infláció fölött emelték minden évben, és éppen így a MÁV tarifákat is.
Mindezt egy "baloldali" kormányzás alatt..

fehérfarkas 2013.10.19. 19:18:01

@Ches Desmond:
Valóban emelkedett a gáz ára az adott időszakban, csakhogy volt mellette egy gázártámogatási rendszer, amely pont az alacsonyabb jövedelműeket támogatta a gazdagok helyett. Az alacsonyabb jövedelműek nem fizették ki a gáz teljes árát, csak a magasabb jövedelműek. Míg most nincsen sávos ártámogatás, hanem az úszómedencéjét és a 200nm2-es villájt fűtő és világító gazdagnak is ugyanannyi %-kal csökkent a rezsije mint a szegénynek. Csak míg a szegénynél ez max. pár ezer Ft megtakarítás, addig egy gazdagnál havi több tízezres vagy százezres megtakarítás. És nem az úszómedencés villákat venni tudó gazdagokat kellene támogatni, hanem azokat, akik valóban rászorulnak.

fehérfarkas 2013.10.19. 20:12:05

@Pascal:
Az ellopott áramot viszont törvényileg kellene szabályozni, és a hatóságoknak ugyanúgy büntetni mint bármilyen lopást. Mert amíg az áramszolgáltatóra hárul a lopások felderítésének és az áramtolvajokkal szembeni eljárása, addig az áramszolgáltató ezt bele fogja építeni a költségébe. Ugyanis az áramszolgáltató mit tud csinálni az áramtolvajjal? Kiküldi a felszólításokat a tartozásáról és a büntetési díjról, amit az áramtolvaj úgysem fizet be. Ekkor a szolgáltató kiköti a hálózatból. És ezzel vége a lehetőségének. Az áramtolvaj meg majd megoldja máshogy az áramtolvajlást.
Egyébként jó pár évvel ezelőtt készült a fővárosban egy felmérés az ELMŰ részéről, és a legnagyobb áramtolvajok pont a Rózsadombon voltak. Így talán érthető, hogy a jogi szabályozás nem változik. És ha már annyiszor a libboerőre hivatkzol: kiknek van ebben az országban a legnagyobb lobbierejük? Tán csak nem a Rózsadombon lakó újgazdagoknak és politikusoknak és haveri körüknek? Tán csak nem pont a legnagyobb áramtolvajonak?

Go back lézerdzsonnihoz és Navracsics "Nézőpont Intézeten keresztül lopom el az adófizetők pénzét" Tiborhoz megkérdezni mi van a rózsadombi haverjaikkal, mégis mivel fűtik télen a medencéiket? Tán csak nem lopott árammal? :D :D :D

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.19. 21:48:44

Ezt nem értem. Miből gondolod, miért ne büntetnék úgy, mint bármilyen lopást ?

Konkrétan van évente néhány 100 eset a bíróságokon (jellemzően egyébként éppen nem a Rózsadombon). Mindenesetre sokkal kevesebb, mint amennyit a szolgáltatók és az általuk megbízott szakértők "kimutatnak".

Ha kíváncsi vagy nézd meg a jogi fórumot amit behivatkoztam korábban.

Ches Desmond 2013.10.20. 02:19:02

@fehérfarkas: Egyrészt a szegénynek "pár ezer ft" megtakarítás is sokat jelent. Nekem átlagos a rezsiköltségem, és az összesített csökkentéseknek köszönhetően kb 12 e ft-ot fogok spórolni havonta. Viszont a gázár támogatási rendszert nem tudtam igénybe venni. Másrészt pedig az csak a gázra vonatkozott. A többire: víz, villany, szemétdíj,tömegközlekedés nem. Ezek mind rendkívül megterhelik a kis jövedelműek költségvetését. A szocik pedig-baloldalinak hazudva magukat- hatalmas mértékben emelték mindezeket. A korábban belinkelt 2009-es cikkből láthatóan pedig még akkor is amikor pl. az áram világpiaci ára csökkent. No comment...

fehérfarkas 2013.10.20. 14:08:56

@Ches Desmond: "Egyrészt a szegénynek "pár ezer ft" megtakarítás is sokat jelent. "

Ez valóban így van, éppen ezért, ha a kormány valóban alacsonyabb rezsiben gondolkozott volna, akkor nem emelte volna az elmúlt 3,5 évben a rezsi adóját 30%-kal, és akkor ennél is több maradna a szegények zsebében.
Idéjén január 1-én 2 új adónem lépett életbe az energiaszolgáltatókkal kapcsolatban.

Tehét ha a kormány valóban rezsicsökkentést akarna, akkor a rezsi adóját mérsékelné - vagy ha nem emelte volna, akkor most annyi lenne rezsi mint az általak fidesznyikek által annyira gyűlölt Bajnai-kormány alatt: 30%-kal olcsóbb.
Most az év második felében a 20% csökkentéssel már ahhoz közeledik.
Csak közben az energiaszolgáltatóktól veszi el a bevételt (met az adót nem csökkenti a kormány, és az újonnan bevezetteket sem vonja vissza).
Aminek meg meg lesznek a következménye: elbocsátások, alvállalkozók leépítése, karbantartási munkák minimalizásálása, fejlesztések elhalasztása.

Ja mégvalami: a víz és csatorna a legtöbb településen önkormányzati tulajdonban volt, és 2006 után az önkormányzatok többsége fideszes volt (az aprófalvakban meg független, mert azokban a pártok nem indítanak jelölteket) - szoci önkorámnyzat jóval kevesebb volt. Az elmúlt 3,5 évben pedig csak pár szoci önkormányzat volt, a többi mind fideszes.

De ott van a pécsi példa is, ahol a GDF-Suez kezelte a városi vízellátást, amit a szoci Toller betegsége utás az új fideszes polgármester "államosított" (= önkormányzati tulajdonba vett). Pár hónappal később a pécsi vz és csatornadíjak drasztikusan megdrágultak. A szolgáltatás pedig rosszabb mint a GDF-Suez idejében.

Szegeden Orbán vejnek (akkor még csak a lánya udvarlója) a cége zsarolt ki egy szerződést az önkormányzattól, hogy új erőművet építhessen és kötelezően vegye át az energiát az önkormányzat: jóval drágábban, mint ahogyan a jelenlegi privatizált külföldi erőmű teszi.

Ez a fideszes politika: aki jó és sikeres, attól az üzletét elvenni, vagy olyan lehetetlen helyzetbe hozni, ogy azt önként adja oda, és a helyére a fideszes klientúra cégeit betenni, és jóval drágábban szolgáltatni, de rosszabb minőségben.
Vagyis a trafikmutyi van az energiaszektorban is - csak a külföldi cégeket nem olyan egyszerű kicsinálni, mint a hazai trafikus kisvállalkozásokat. De mint látod, orbánék igen erőteljesen dolgoznak ezen.

Ches Desmond 2013.10.20. 22:17:51

@fehérfarkas: Igenám csakhogy ha a rezsi adóját mérsékeli az állam akkor a kiseső adóbevételt valahonnan fedezni kell ám. Egyébként az energiaadó emelést én mint fogyasztó nem éreztem meg, mert nem háríthatták át, ugyanis egy adott időponthoz képest voltak kötelesek csökkenteni az árat.
www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/csokken-a-viz-a-szemetszallitas-a-szippantas-a-pb-gaz-es-a-kemenysepres-ara-is-406827
A kormány politikája arra irányul hogy államosíthassa a szektort.és ezért teremt kedvezőtlen feltételeket a szolgáltatóknak, amivel egyetértek. Az alapvető életvitelhez szükséges energiahordozókat nonprofittá kell tenni.
"Pár hónappal később a pécsi vz és csatornadíjak drasztikusan megdrágultak. " Ez biztos így van?
Az én számláim 2010 óta nem nőttek viszont addig évről ére nagy mértékben. Most pedig csökkennek, mégpedig a szolgáltató cégek extraprofitjának rovására.
A Bajnai kormány alatt 30 %-kal olcsóbb lett a rezsi ? Ezt honnan vetted? Ez nem így volt. Dehogy csökkent inkább nőtt. Az áram esetén meg is nézheted a korábbi kommentemben belinkelt nol cikkben ,ahol van egy grafikon is.
A "jó és sikeres" üzlet pedig a lakosság megnyomorításán alapult. Gátlástalanul emelték az árakat minden évben az inflációt jelentősen meghaladó mértékben, sőt még akkor is amikor egyébként az adott energiahordozó jegyzési ára csökkent.(Szintén a belinkelt cikkben olvasható), de ennek meg lett a böjtje 2010-ben...

fehérfarkas 2013.10.21. 00:05:36

@Ches Desmond:

Érdekes, hogy a sokat szidott "elmúlt8évben" 30-cal kevesebb adó volt, és kisebb volt az ÁFA (sőt számos dolog a edvezményes 5% és 18%-os ÁFA kulcsba tartozott).
A kormányváltás óta bevezettek 30 új adót, 1/3-val csökkentették a felsőoktatás támogatsát, de vettek el pénzeket az egészségügy és szociális területekről, a nagy infrastruktúrális fejlesztések leálltak, meg elvették a manyup megtakarításokat is: ez összes kb 6000 milliárd Ft. Ennek ellenére mégis közel 3000 milliárddal nőtt az államadósság.
Akkor valamit nagyon rosszúl csinálnak Orbánék. Talán az unortodox és EU/multik/bankok/energiacégek elleni szabadságharcos és a tisztességes vállalkozók üzleteit a haveri kőrnek újraosztó gazdasági politika helyett vissza kellene nérni az ortodox és racionális gazdaságpolitikára.

Nem a Bajnai alatt lett a rezsi 30%-kal olcsóbb. Hanem a mostani 20%-os rezsicsökkentés közeliti meg azt az összeget, ami Bajnai idejében volt.
Az, hogy neked 2010-2013 között nem nőtt a rezsid azt nagyon nehezen tudom elhinni, ha ugyanannyit fogyasztottál mint előtte.
Ha energiatakarékos és spórolós voltál, akkor elhiszem. Viszont annak akkor nem az árakhoz, hanem a takarékossághoz van köze, a kevesebb fogyasztáshoz.
Én ezen időszakban költöztem Kispestről a 7kerbe, és mindkét helyen nőtt a rezsi az adott időszakban. De a vidéki rokonaimnál is.

Ja, ugye tudod, hogy az ezredforduló után az olaj és gáz világpiaci ára megtöbbszöröződött? A 20 dolláros hordónkénti olajár már nem jön vissza. Még a 2008/9-es világgazdasági válság idején is 70 dollárra ment csak le az olaj hordónkénti ára a 140 dollárról. A gáz világpiaci ára pedig kb. féléves késéssel követi az olajét (a paksi atomerőművön kívül a többi gázzal vagy olajjal működik). És az oroszok is a világpiacihoz igazítják az olajuk és gázuk árát.
Ráadásul európai mércével egyáltalán nem volt magas a rezsiköltség. Kb a középmezőnyben vagyunk. És az ezredforduló után a többi európai orszgé is a mienkéhez hasonló mértékben emelkedett.
Amiben el vagyunk maradva, azok a fizetések értéke. De erről nem az energiacégek tehetnek, és a világ energiapiacát egyáltalán nem érdekli a magyar fizetések nagysága (ahogyan minket magyarokat sem hat meg a románok vagy a bulgárok fizetésének összege).

Viszont a saját kormányunkat érdekelhetné ez, de hát mint tudjuk: "Meg lehet élni 47 ezer Forintból" (Zsuga Marcell, Fidesz), "Ainek nincs semmije, az annyit is ér" (Lázár János, Fidesz). Ezért a Fidesz inkább megemelite a régebbi adókat + még újabbakat is kivetett.
Most a választások előtti évben meg az energiaszolgáltatók bevételének a rovására "jótékonykodik". Az energiaszolgáltatók bevételének a terhére játsza el az "árcsökkentő jófiút".
Más nemiszervével verni a csalánt a Fidesz tökéletesen tudja.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.21. 09:26:37

Nem tudom miért kevered bele folyton a pártokat; egyszerű szakmai kérdésről lévén szó (ráadásul a válasz is benne van amit írtál). Ahogy írod a fizetések nálunk nem akkorák mint külföldön, és ahogy szintén írod 2007-2008 körül igen nagy esés mutatkozott nemzetközi energiaárakban. De, a hazai fogyasztói árak - ahogy szintén írod, és ezekben az években is rendszeresen évente 8-10%-al emelkedtek és - Európa középmezőnyébe kerültek. Ha a nemzetközi ár esett, és ha itt nem kell annyit fizetést adni - akkor hogy ???

Meg kellene érteni - a blog íróinak is - hogy nincs reális visszatérés abba az állapotba, hogy az ár tárgyalás/lobbi eredményeképp alakul ki, amely tárgyalás folyamán minden költséget amit a szolgáltató kimutat a Hivatal lényegében jogosnak kell elfogadjon - miközben igazi verseny nincs.

Továbbá nincs az sem, hogy fennmarad a magas ár és költségvetésből adunk támogatást a szegényeknek. Pont fordítva kell: a szolgáltatóktól áramlik a pénz - adó formájában - a költségvetés felé. Másképp nem bírja el a költségvetés.

Ha engem kérdezel a valódi verseny lenne a jobb. Ellenben amíg egy-egy terület vezetékhálózata egy-egy cég kezében van addig nagyon nehéz az igazi versenyt "kikényszeríteni" - száz lehetősége van az energiacégeknek, hogy kihúzza a "verseny" méregfogát (a legegyszerűbb, hogy nagyon drágán engedi csak szolgáltatni a konkurrenciát az ő területén). Lásd 2009-ben történtek.

A 2000-2010 évek áralkuihoz, árlobbiihoz, stb. nincs lehetőség visszatérni. Ha úgy tetszik politikai lehetőség nincs: tetszőleges párt sima öngyilkosságot követne el ezzel.

Ha erre a szolgáltatónak tényleg az a válasza, hogy elmulasztja a rendszer karbantartását; akkor valóban jobb az állami energia cég (az állami energiacég nem jó - csak sokkal jobb mint egy garantált profitot kilobbizó, nem versenyhelyzetben működő magáncég).

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.10.21. 09:37:27

@fehérfarkas: " Most egy hónap után is pontos az áramról menő óra. "

Tehát nagyjából sikerül lassan teljesíteni azt, amire az alapdíjat fizeted: A rendelkezésre állást. Az a szomorú, hogy szerinted ez fejlesztés...

@ex-dr. vuk: "Vagy szerinted ugyanaz az utcai trafoszekrenyek tartalma, mint 25 eve?"

Az, hogy fenntartanak egy hálózatot, és biztosítják az ellátást, karbantartásnak hívják, nem fejlesztésnek. Attól, hogy az elavult, meghibásodott alkatrészeket újra cserélik, még karbantartás marad.

"Arrol sem beszelve, hogy a fel orszagban mar digitalis a villanyora, amiert egy kanyit nem fizet a fogyaszto."

Csak a villanyóra fogyasztását.

Amúgy ez per speciel rossz példa, megtérülő beruházás. Ily módon a leolvasók bérét sikerült megspórolni.

Amúgy a villanyóra cseréjét is simán lehet karbantartásnak minősíteni.

fehérfarkas 2013.10.21. 14:17:49

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Én emléxem azokra az időkre, amikor még állami volt, és nem így működött. És valamiért joggal gondolom, hogy a multik távozása és az államosítás után újra visszatér a régi színvonal.

Mert most erről van szó: olyan helyzetet teremteni, hogy a multi itthagyja az országot, és visszaadja az államnak az energiaszolgáltatást.
(amit a baráti körnek majd a trafikmutyihoz és a földmutyihoz hasonlóan szét lehet osztani)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.21. 16:51:05

@fehérfarkas: "valamiért" joggal de vajon miért :-) ?? Anno nem csak az állami tulajdon amiben különbözött a két rendszer...

Az már átjött, hogy nem értesz egyet a Fidesszel. Vettük.

Próbálj meg a politikai-ideológiai vonaltól valahogy elszakadni; mert egyébként olyan tévedéseket fogalmazol meg, minthogy Pécsett az állami kézbevételtől számítva nőtt volna a vízdíj, vagy az áramlopás jelenleg nincs (hatóságilag) lopásként kezelve, vagy hogy Bajnai-kormány idején csökkent volna a gáz vagy áram ára. Vagy például, az utolsóban: "visszaadásról", "államosításról" szó nincs, (visszavásárlás mint lehetőség szóba került).

A szolgáltatók oldaláról biztos nehéz elfogadni de a régi árképzési módszeren nem tartható és jelenleg olyan alternatív megoldás, ami az államkassza (vagy az adófizetők) többletkiadását jelentené (vagy a bevételek elmaradását pl. áfa csökkentés), sem pénzügyileg sem politikailag nem reális.

Ha hirtelen Mesterházi Bajnai vagy akárki lenne a miniszterelnök, ő sem tudná 11,1% + 10%-al az áram árát gyorsan visszaemelni, a szolgáltatók összes indokolt és indokoltnak vélt költségét elismerni, emellett a rászorulókat ártámogatni továbbá a zöldenergiát államilag támogatni.

Mindezt az államkassza egyszerűen nem bírná el, és egyébként is mint politikus simán és végleg megbukna.

fehérfarkas 2013.10.21. 17:43:16

@Pascal:

Nem azt írtam, hogy Bajnai csökkentette az energia árát, hanem azt hogy a mostani rezsicsökkentéssel megy vissza arra az árszintre.
Valamint leírtam, hogy miért baj az, ha az adók helyett a szolgáltatók bevételét csökkenti a kormány.

De ezt már elmagyaráztam többször is. Úgy látszik a kapitalizmus alapvető működését nem érted.
Valamint azt sem fogtad fel, hogy a már 2009-et említed, hogy az EU patrlamentje egy olyan döntést hozott, hogy a tagállamoknak az energialiberalizációra 1,5-ben belül fel kell készülniük. A szoci kormány az ehhez szükséges törvényi módosításokat elkezdte. Több energiaszolgáltató kampányolni is elkezdett, hogy a piac liberalizálása után magához csábítsa az ügyfeleket. Csakhogy a 2010-es kormányváltás után a Fidesz-kormány ezt levette a napirendről, és teljesen más energiapolitikát folytat: az államosítás irányába tesz lépéseket a liberalizálás helyett.
Németországban műödik a liberalizált energiapica. Pár szóban nagyon röviden le is írtam hogyan. A szocik azt a mintát másolták volna le. A Fidesz meg leállította a kormnyváltás után. Ezek tények.
Ezek után a piaci verseny hiányát a Fideszen kérd számon. 2009. tavaszához képest 1,5 év = 2010. tele. De egy kis csúszát beleszámítva is 2011 tavasza.
Az eredeti szoci tervezet szerint eredetileg 2011. jan. 1-től indult volna a liberalizált energiapiac Magyarországon (de a 2010-es választási kampány idején a törénytervezetek csúszása miatt 2012. jan. 1-ével nyitották volna meg az energiapiacot a verseny számára). A szolgáltató cégek ennek megfelelően el kzedtekk a startvonalhoz állni, és kampányolni az ügyfelek megnyeréséhez.
Csak az egészből nem lett semmi. Most 2013. ősze van, és államosított non-profit(???) energiaszektorról szólnak a kormányzati tervek.

Volt ilyen időszak a magyar törtnelemben. Nem is működött jól akkor az energiaszektor, és a szolgáltatásokkal meg a hálózatkiéptéssel folyamatos gondok voltak. Azt az időszakot úgy hívták, hogy kommunizmus.
Aki emlékszik a rendszerváltás előtti és az ezredforduló körnéi energiaszolgáltatás minősége különsbégére, az tudja miről beszélek. Valamiért nem kívánom vissza a régi államosított rendszert. Szerintem érthető, hogy miért.
:)

fehérfarkas 2013.10.21. 17:50:48

@Pascal:

Ja, és miután a Fidesz megnyeri a jövő évi választásokat, az energiaárak megint drasztikusan emelkedni fogna, ahogy a 2010-es kormányváltás után is 20-30%-kal emelkedtek.

És azt ugye vágod, hogy szolgáltatólakossági energiaszolgáltatása évek óta veszteséges? Nem az ő profitjuk miatt dárgult 2010-2013 között a rezsiköltségük, hanem meglévő adók és állami djak (METÁR, MAVIR, MVM) emelése és új adók bevezetése miatt.
És ugye azt is vágod, hogy az energiaár 3/4-ét az adók teszik ki, s csak 1/4-e kerül a szolgáltatókhoz?

Orbánékhoz hasonlóan te is fantomok, meg kitalált démonok ellen küzdesz. A rezsidémont úgy hívák, hogy Fidesz: megemelte a rezsi adóját, hogy az emberek többet fizessenek. És közben a szolgáltatókra fogja rá, majd erre hivatkozva a szolgáltatók bevételét csökkenti törvényi erővel.

Az EU energialiberalizációját nekünk is át kellett volna vennünk és megvalósítanunk, nem pedig az energiaszolgáltatók ellen "szabadságharcolni" és őket démonizálni (közben meg államosítási terveket készítenek).

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.21. 18:01:17

Csak nem sikerült anélkül, hogy például a Fidesz nevét leírnád :D ha jól értem a célzást, nem vagy 100% megelégedve a működésükkel :-)

A korábbi "levezetésed" viszont több helyen tényszerűen hibás. Például, a fenti dátumok... be tudnád idézni, melyik jogszabályból következnek ? Például azt írod, hogy az EU 2009-ben döntött úgy, és emiatt "csúszott át" az egész a Fidesz kormányzására (mintegy elkerülhetetlenül). Ellenben nézd meg a valós problémát, történetet, dátumokat :

www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_id=39

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.21. 18:14:09

@fehérfarkas: nem kizárt, hogy 2015-től emelkednek a gáz- és villanyárak, de egyszerű tény, hogy a választások előtt, 2010 januárjában a választások előtt emelkedtek utoljára a hatóságilag szabályozott árak (azóta meg itt van a 10% + 11,1%)

Az EU szabályozás szerint pedig szét kellene választani tulajdonosi struktúra szerint a hálózatüzemeltetést a szolgáltatástól. Tehát nem jó hogy Tigáz Rt. üzemeltet és annak 100% tulajdona a Tigáz DSO Kft. szolgáltat. Az ilyen felállásnál tudja a költségeit úgy "csoportosítani", hogy nyereséges az üzemeltetés és veszteséges a szolgáltatás. Ebben a felállásban nem szabad a "verseny".

Az EUnak viszont semmi alapvető kifogása nincs a monopolhelyzetben levő nagy cégek állami szabályozása ellen; sőt maga is így gondolkozik, gondolj például a EU szinten szabályozott roamingdíjakra.

fehérfarkas 2013.10.21. 18:32:56

@Pascal:
Az energialiberalizációról beszélj és ne másra tereld a dolgot. Miért állította le az előkészületeket a Fidesz?

És 2010-ben növekedtek utoljára a rezsi költségek? Te normális vagy? Itt Pesten ezt konkrétan a rezsiszámláimmal meg tudom cáfolni. Most a 20%-os rezsicsökkentés után lesz akörüli a rezsiszámlám mint a kormányvltás idején volt.
Pedig azóta energiatakarékosak a lámpáim, a hűtőm, kombinált tűzhelyem, mosógépen - sőt még a TV-m is energiatakarékos üzemmódban működik (direkt azért a drágábbat vettem, mert annak van ilyen funkciója). Egyedül a boiler az ami régi és nem energiatakarékos.

Az, hogy más tagállamok sem liberalizálták az energiapiacukat az nem menti fel Orbánékat a bűnük alól.
A németek már jóval az EU előírányzat előtt megtették. A 3 éve kiköltözött haverom a neten választja ki a számára legkedvezőbb szolgáltatót. És folyamtosan bombázzák a szolgáltatók akciókkal és kedvezményekkel, hogy átcsábítsák magukhoz.
Mi erre képtelenek voltunk. 3,5 éve a Fidesz van hatalmon és 2/3-dal olyan törvényeket fogad el, amit csak akar. Még az Alkotmányt is újat tudott készíteni és 5x átírni. Az energialiberalizációval kapcsolatban is simán el tudta volna fogadni a szükséges törvényeket - ha azt akarta volna. De látod a Fidesz tervei teljesen mások: államosítás.
(majd a piac újraosztása a haveroknak mint a trafikmutyi és földmutyi ügyében - ne legyük naivak, hogy majd pont az energiaszektort illetően lesznek tisztességesek,
direkt ezért említettem a szegedi és pécsi példákat, ahol a tisztességes magatartástól nagyon messze volt mind Szegeden a fideszes energiacég, mind pedig Pécsett az önkori;
országosan is ugyanez lenne a helyzet;
naív aki azt hiszi, hogy a pécsi és szegedi esetek a kivételek köz tartoznak - trafikmutyi és földmutyi után nyugodtan kijelenthetjük, hogy a szegedi és pécsi esetek annak példái, hogy mire készül országosan a Fidesz az energiaszektort illetően)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.21. 19:58:21

Biztos a bojler miatt van; de miért érdekes ? Nem a számla végösszege hanem a hatósági ár az, amire bármilyen kormánynak hatása lehet.

Megint: Fidesz Fidesz Fidesz. Ennek mi értelme ? A dátumok amiket teljesen tévesen 2009-2011-2012-re tettél valójában 2003. EU irányelv (a magyar jogrendbe a 2003. évi XLII törvénnyel és a kapcsolódó végrehajtási rendeletekkel került át, amelyek 2004 jan. 1-én léptek hatályba) és a 2007. Eu irányelv (a magyar jogrendbe a 2008. évi XL. törvénnyel és a kapcsolódó végrehajtási rendeletekkel került át amelyek 2009 jan. 1-én kerültek hatályba). 2009-től meglett a törvényi háttere, az elvi alapja a szabad piacnak (párhuzamosan az állami felügyelet akkor lazább lett). A jogszabályok hiánytalanul készen vannak, nem maradt jogalkotnivaló, EU "harmonizálnivaló"...

Könnyű lenne most nekem azzal visszavágni, hogy ezek a dátumok nem a Fidesz hanem az MSZP meg a SZDSZ mulasztását támasztják alá :-)

A valós helyzet bonyolultabb; tetszőleges párt érdeke a szabad verseny lenne azonban a szolgáltatóknak nem, és meg is van a megfelelő piaci súlya ahhoz, hogy az érdekeit érvényre is juttassa. A jogszabály által megkövetelt szétválasztást formailag és nem tartalmilag hajtották végre. Lásd Tigáz Rt. mint üzemeltető és Tigáz DSO kft mint szolgáltató. Formailag talán nem lehet bele kötni. De, Tigáz itt és tigáz ott is - nem is jött létre valós verseny.

EXO 2013.10.21. 19:58:56

Én csak attól félek a visszaállamosítás kapcsán, hogy Magyarországon hogy működnek az állami tulajdonú szolgáltatások az itteni morális színvonal miatt.
Mo-n az állami kézben lévő szolgáltatás legjobb példája a BKV: masszív veszteséget termel, romlik a műszaki-infrastrukúrális színvonal, emellett ráadásul az igazgatóság mégis háromszor annyi pénzt vesz fel, mint egy multinak a helytartói.
Szóval a visszaállamosítással a problémám annyi, hogy a BKV-hoz hasonlóan a politika ezeket a cégeket is arra fogja használni, hogy a haveroknak pozíciókat adjanak és kitömjék a holdudvar cégeit, miközben az állam tartja el a veszteséget

ex-dr. vuk 2013.10.21. 20:03:47

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Barmelyik fejlesztest hivhatsz karbantartasnak, ez csak attol fugg mennyire dolsz be a narancsosoknak.

Digitalis merokre valo atallas es ezzel a leolvasas konnyitese kemenyen FEJLESZTES. Korszerubb trafohazakra csereles szinten. Ha kicserelik a regi szart egy uj szarra, vagy megjavitjak, az karbantartas.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.21. 20:26:00

@EXO: hmm ez a BKV dolog nem Demszky idejéből itt maradt beidegződés ?, Merhogy én már látok Volvókat, Merciket is az elmúlt néhány évben, és a sofőr mellett érintőképernyős számítógépet - ami például mutatja, hogy most induljon, késik/siet egy percet - megállókban tájékoztató táblákat elhelyezve amin időnként már némi hasznos info is olvasható... nem mondom, hogy a BKV már tökéletes lett de nem is olyan mélyszar mint volt.

Egyébként, tudtommal "visszaállamosításról" mint általános célról szó nincs; hanem amelyik szolgáltató kizárólag a "nincs verseny de van garantált profit" modellben tud gondolkodni, attól az állam esetleg megveszi - megállapodással, pénzért - a szolgáltatás jogát.

Ches Desmond 2013.10.21. 21:11:23

@fehérfarkas: Sztem maradjunk a témánál és ne hozzunk be más ügyeket, mert napestig lehetne vitatkozni.(Bajnaiék pl megszüntették a gázár és távhő kompenzációt,a szocpolt stb.)És bizony újból emelni kezdték a gáz árát egy korábbi átmeneti csökkenés után:
http://www.zubadan.info.hu/tudasbazis/otthoni_felhasznalok/gazdasagossagi/Hogyan%20változtak%20az%20energiaárak%20az%20elmĂşlt%2010%20ĂCvben
A gáz világpiaci ára 2005 és 2010 között kb. 50 %-kal nőtt, míg a fogyasztói ár 180 %-kal nálunk. Ráadásul akkor is emeltek amikor a világpiaci ár csökkent. Lásd a belinkelt Nol cikket.
Pofátlanul kiszolgálták a szolgáltatói igényeket az áremelések tekintetében, miközben baloldalinak hazudták magukat.Nem lehet ilyen terhet rakni a lakosságra hogy 5 év alatt 2-3-szorosára növelték a rezsiköltségüket, miközben a jövedelmek alig változtak.

Ches Desmond 2013.10.21. 21:23:33

@EXO: Ez nem állami-magán kérdés. Pl. a francia államvasutak kifejezetten rosszul működtek a privatizálás után, vissza is államosították őket.
A magyar energiacégek sikerének az alapja pedig az állam által garantált haszon volt. Vagyis az, hogy a MEH az árképzés terén gyakorlatilag minden igényüket teljesítette, még akkor is emelték pl. az áram árát, amikor annak egyébként a világpiaci jegyzési ára csökkent:
nol.hu/archivum/20090619-mar_csak_noni_tud_az_aramar

Ches Desmond 2013.10.22. 01:13:50

@fehérfarkas: Itt pedig az áram árának alakulását láthatod. Világosan látszik hogy a Bajnai kormány megalakulása(2009 áprilisa) után is tovább emelkedtek:

nol.hu/kep/98077

...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.22. 10:49:40

@Ches Desmond: ok, viszont ennek egy része nem a szolgáltatót terheli: 45 forintból durván 10 forint az Áfa és 17,5 az MVM "termelői" ára. Vannak még apróbb tételek - szénfillér - így a szolgáltatónál marad - nagyon durván - 16 forint.

A szolgáltatást szét kell választani rendszerüzemeltetésre és szolgáltatásra. A szolgáltatók ezt a 16 forintot úgy választják szét, hogy 2 forint a szolgáltatóé és 14 forint a rendszer üzemeltetőé. Ezen felül a szolgáltatóé az alapdíj is amit mindenképp megfizetsz (lényegében a villanyóra "bérleti" díja).

Igazából ezen a 14 forinton megy a vita.

Az egyik oldalról karban kell tartani, felújítani - a transzformátorokat, az oszlopokat, a vezetékeket, továbbá a szállítás közben elveszik valamennyi áram. A hálózatot üzemeltetni, karbantartani tényleg sok pénzbe kerül.

A másik oldalon, itt technikailag nem lehetséges verseny. És, kilowattóránként 14 forint is rengeteg pénz.

Az alku és a lobbi során a szolgáltatók mindent elkövetnek, hogy ezt a 14 forintot viszonylag magasan tartsák (ide mosva olyan költségeket is amelyek valójában nem a rendszerüzemeltetőt hanem a szolgáltatót terhelnék pl. kifizetetlen számlák, buherált ill. nem rendesen karbantartott mérők stb. stb.). Itt nem kell attól tartania, hogy valaki egyszercsak előáll, hogy én 10-ért is megcsinálom (hiszen kizárólag neki van hálózata; technikai monopólium).

Továbbá, jellemzően amikor előkerül a rendszerüzemeltetés kérdése, jellemzően azonnal elkezdenek másról beszélni: igen de csökkentsük inkább az áfát. vagy adja az áramot olcsóbban az MVM. Ami vagy jogos vagy nem; de teljesen független kérdés attól, hogy a 14 forint túlárazott.

fehérfarkas 2013.10.22. 12:02:38

@Pascal:
Köszi, hogy megerősíted azt, hogy az energiaszolgáltatókhoz a rezsiárból csak a töredéke jut, míg a nagy része az államhoz adók és díjak formájában.

Egyébként honnan veszed, hogy a 14 Ft/Kwh a túlárazott (ami a szolgáltatóé) és nem pedig pl az MVM ára a túlárazott?
Gondolom azt tudod, az MVM ára tavaly is nőtt.
ÉS gondolom azt is tudod, hogy míg már tavaly a rezsicsökkentés előtti évben is az energiaszolgáltatók többségének lakossági üzletága veszteséges volt, addig az MVM rekordnyereséget - jól olvasod: rekord profitot ért el.

"Rekordmértékű, 74 milliárd forint adózott és - korábbi információinknak megfelelő - 97 milliárdos adózás előtti eredményt ért el tavaly az állami MVM Magyar Villamos Művek csoport - közölte mai tájékoztatóján Baji Csaba elnök-vezérigazgató, aki kérdésünkre közölte, az állam ebből 10 milliárd forint osztalékot vesz fel. A 767 milliárdos árbevétel szintén magasabb a korábbi évek adatánál.
(...)
Az eredmény nagy részét a Paksi Atomerőmű szintén rekordmértékű, 40 milliárdos nyeresége adja"
nol.hu/gazdasag/rekordnyereseg_az_mvm-nel?ref=sso

És a napi-hu-ról hír a nagyobb Magyarországon működő energiacégekről:

"Üzemi szinten romló, mérleg szerint javuló teljesítménnyel a GDF Suez Energia Magyarország Zrt. mindkét soron jelentős veszteséggel zárt tavaly. A társaság tavalyi évről szóló beszámolója szerint a 2011-eshez képest mintegy 10 százalékkal javuló árbevétel ellenére az üzemi eredmény több mint egymilliárd forinttal, 5,5 milliárdos veszteségre romlott 2012-ben
(...)
Az E.On Energiaszolgáltató Kft. 3,3 százalékkal növekvő, 522,2 milliárd forint árbevétel mellett 15,5 milliárd forint mérleg szerinti veszteséggel zárt tavaly, üzemi szinten 13,6 milliárd forint veszteséget produkált a vállalat, amely tavalyi eredménye után nem fizet osztalékot tulajdonosainak. A várhatóan még idén állami kézbe kerülő földgáztároló E.On Földgáz Storage Zrt. árbevétele közel 9 százalékkal csökkent tavaly 2011-hez képest, üzemi nyeresége pedig 24 milliárd forintról 19,3 milliárd forintra zsugorodott.
(...)
Az EDF Démász Zrt. árbevétele mintegy 12 százalékkal, 120,5 milliárd forintra csökkent tavaly..."
m.napi.hu/magyar_vallalatok/mintha_aram_utotte_volna_a_piacot.555367.html

"Az év elején 80-90 milliárd forintjába került az energetikai szektornak a tarifák leszállítása, ezúttal pedig újabb 70-80 milliárd forint kieséssel számolhatnak a szolgáltatók. Így a lakossági üzletágban szinte bizonyos, hogy valamennyi cég veszteséges lesz, s az is valószínű, hogy ezt valamilyen mértékben az ipari fogyasztókra hárítják majd át.

Ám ezt a csökkenő fogyasztás és az éles versenyhelyzet miatt egyre kevésbé tehetik meg. Így már szó sincs extraprofitról az energiaágazatban.
(...)
Száraz Gábor, a Tigáz Zrt. szóvivője elmondta: a cégvezetés várakozásai szerint ebben az évben nem változik meg a vállalat eredményességének az irányzata. (A Tigáz lakossági üzletága veszteséggel zárta az utóbbi éveket.)"
www.nepszava.hu/articles/article.php?id=676252&referer_id=friss

"Leválasztja a veszteséges lakossági energiaszolgáltatását a nyereséges versenypiaci gáz- és áramellátásáról az E.ON – derült ki a német hátterű cég tegnapi közleményéből. A szétválás 2014. január 1-jén válik élessé, onnantól kezdve a piaci ügyfeleket az E.ON Energiakereskedő Kft. látja el"
mno.hu/magyar_nemzet_gazdasagi_hirei/bedobta-a-torulkozot-az-eon-1189467

Ez mondjuk a napelemgyártással kapcsolatos befektetési elemzés rövid kivonatából egy részlet - de a megállapítása attól még igaz:
" A megtérülés számításnál figyelembe kell vennünk, ugyan számszerűsíteni nehéz, de az elemzés során, fontos, hogy az energia szolgáltatók lakossági üzletága Magyarországon veszteséget termel. és az energia ára jelentősen alacsonyabb mint az európai átlag..."
profiszolar.hu/napelem-rendszerek-megterules/

fehérfarkas 2013.10.22. 12:26:23

@Pascal:

De örülhettek, nem maradtok kommentelési munka nélkül, hiszen jövőre lehet, hogy jön a hatósági áras hús. Kezdhetitek magyarázni miért jó, ha a hús ÁFÁ-ja helyett a kereskedő árát szabja meg a kormány. Ugyanúgy mint az energiaszolgáltatók lakossági ára esetében. Magasan tartott adók csökkentése helyett a vállalkozást közelezi árbevétele csökkentésére.
Piacgazdaság vagy a Rákosi-korszak kommunizmusa?

Rogán Antal: "rövid időre és korlátozott körben számomra a hatósági ár sem idegen"
"a Fidesz parlamenti képviselőcsoportja csak akkor hajlandó hozzányúlni az áfához, ha világos és egyértelmű garanciákat kap arra, hogy a kisebb áfakulcs nyomán például a hústermékek fogyasztói ára valóban csökken. Különben csak a kereskedők járnak jól."
index.hu/gazdasag/ado_es_koltsegvetes/2013/10/21/rogan_nem_idegen_a_hatosagi_husar/
morgasjoga.blog.hu/2013/10/22/afacsokkentes_helyett_hatosagi_ar?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_10_22&utm_campaign=index

A kereskedők, szolgáltatók, vállalkozások, nyereség/profit már megint ellenségnek számítanak, mint a Rákosi rendszerben.
(Persze csak akkor, ha nem fideszközeli cégekről van szó - mert a trafmutyisonak 3%ról 10%-ra növelték a profitjukat, az állami főldek többségét meg Simicska-Nyerges páros 5 cége kapta meg: a 34ezer hektárból 18ezer hektárt;
Orbán vejének cége Szegeden a jelenlegi külföldi multinál drágábban akarja az energit a városnak eladni)

Védhetitek a védhetetlent, de be kell látnotok, hogy az unortodox kommunsta rendszer, aminek 40 évig láttuk az eredménytelenségét és csődjét - vagy pedig a sok hibával, de mégis működő kapitalizmust választjuk.
Döntenetek kell Pasca és Ches Desmond: apitalizmus vagy kommunizmus?
Rajtatok meg a fidesznyikeken kívül mindenki látja miről van itt szó.
Ha van valami, amiben a parlamenti ellenziki pártok: Jobbik, MSZP, LMP, meg a bizonytalan választók, mindegyik pártot utálók is egyetértenek: a Fidesz a Rákosi-korszak piacellenes kommunista gazdaságpolitikát folytat. És vállalkozásokra mint bűnőzőkre és ellenségre tekint, és tönkre akarja azokat tenni - hogy a piacokat újraoszthassa a saját klientúrájának (trafikmutyi, földmutyi, szerencsejátkmutyi, most az energiacgek, jövőre pedig jönnek az húsárúsok)

Menjetek már ki Németországban és nézzétek meg hogyan működik a kapitalizmus, de ha túlmessze van, akkor Ausztria is megteszi :)
És ne a történelemben haladjunk visszafelé a Rákosi korszakba, ahol az állam mondja meg mi mennyibe kerül, és kinek mennyi lehet az árbevétele.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.22. 12:31:07

Abszolút összehasonlításban sok (más európai országokkal összehasonlítva).

Lehet, hogy az MVM 17,5 is sok vagy az áfa is sok, de nincs sem politikai akarat sem pénzügyi lehetőség az állami bevételek csökkentésére. És amúgy is, ez két független kérdés: a 14 nem azért sok mert az MVM nyereséges, hanem egyszerűen önmagához képest sok.

Mivel a rendszerüzemeltetés és a szolgáltatás nincs tökéletesen szétválasztva itt mutat ki minden költséget (például a buherált / nem karbantartott mérők vagy kifizetetlen számlák). A "tiszta" rendszerüzemeltetési költség - a vezetékek, transzformátorok, oszlopok, stb. karbantartása/cseréje - visszaosztva a kilowattórákkal néhány forintra jön ki (számold ki abszolút értékben).

Ches Desmond 2013.10.24. 08:48:44

@fehérfarkas: A totális állami tulajdon meg a teljes liberalizácó között azért van néhány átmenet. Framciaországban állami kézben van vasútm akkor ők is kommunisták. A Suezben francia állami többségi tulajdon van. Ez is kommunizmus?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.24. 10:27:21

Ugyan hagyd csak. Nyilvánvalóan nem is olvasta a vonatkozó EU direktívákat csak a poli dilit tudja nyomni.

fehérfarkas 2013.10.24. 12:18:29

@Pascal: Van valami korrekt számtásod erről, hogy a 14 Ft/Kwh az sok, míg a 17,5 Ft/Kwh az meg pont annyi, amennyinyek lennie kell?
És, ha ez így van, akkor az enegriaszolgáltatók lakossági üzleteágai miért veszteségesek? Azért mert túlárazott az energiacégelnél maradó összeg, ugye?
Érdekes egy logika, biztos valamelyik Matelcsy unortodox matek iskolában tanítják :D :D :D

Vagy ott a gázszolgáltatás és távhő. Sok helyen önkormányzati, vagy vegyes tulajdonú (amiben szintén van önkori tulajdonrész) szolgáltatja. Azoknak a veszteségét miatt a település adófizetőinek a pénzéből kell az önkormányzatnak kipótolnia. Nem mindenütt csak a gonosz népnyúzó kizsákmányoló rablókapitalista multi üzemelteti a gáz és távhőszolgáltatást.

A másik pedig, amikor írod a tartozásokat, ki nem fizetett energiaszámlákat, csekkeket. Azért az a cégeknek elég nagy hiányt jelent: több mint 100 milliárd forintot.
Ha többségében nem nagy multik lennének, hanem hazai magyarok, akkor ekkora összeget már nem bírtak volna el, és rég csődbe mentek volna. (ahogy az önkormányzati érdekeltségűkenél meg látszik, hogy ott az önkori kénytelen kipótolni a saját tualjdonában álló energiaszolgáltató veszteségét és a be nem fizetett tartozásokat).

Ez tavalyi adat:
"A Magyar Energia Hivatal (MEH) hivatalos adatai szerint 3 millió 36 ezer időre ki nem fizetett közüzemi (áram-, gáz-, és távhő) számla van a magyar rendszerben. A 30 napnál nem régebbi tartozások összesen 143 milliárd forintnyi kintlévőséget jelentenek. A MEH 2012. május 31-i adatai szerint villamosenergia-számlákkal 1 732 998-an, a földgázzal 986 388-an, míg a távhő fizetésével 316 525-en tartoztak. A szolgáltatásból kikapcsoltak statisztikája 40 141 (áram), 115 593 (gáz) és 2783 (távhő) számot mutat."
hvg.hu/gazdasag/20120622_Gazszolgaltatasbol_kikalcsolva

fehérfarkas 2013.10.24. 12:28:29

@Pascal:

Ja most olvasom a hírt kik vettk fel tavaly a legnagyobb osztalékot. Szóval lécci ne használj fészbúkot meg gúglit, mert a tulajdonosaik rekord méretű osztalékot vettek fel.
Ronda kizsákmányoló kapitalisták.
És ezek után van képük pénzt elkérni a hírdetésekért - ahelyett ők is rezsicsökkentésbe kezdtek volna és csökkentenék a hírdesi díjak összegét.
Ha már vérkommunista elveket kezdesz vallani, akkor állján meg fél úton, hanem menj végig a teljesen. Ne állj meg ott, ami Orbánt zavarja, hanem legyél elvhű és következetes.
Ja, Simicska is hatalmas osztalékot vett fel tavaly a Közgéptől: 3 milliárd forintot. Ja, neki szabad, ugye? Pedig ő nem is piaci alapon működik, hanem a közpénzekből, abból, hogy ő nyeri az állami pályázatokat.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.24. 16:41:10

haverok...Simicska...trafikmutyi...Orbán...Közgép...államosítás...Rákosi... polidili... polidili :-D

A 14 forint egyébként azért sok mert ide számolja a kifizetetlen számlákat buherált mérőket is (ami nem rendszerüzemeltetési hanem szolgáltatási költség). Az EU direktíva szerint a hálózatüzemeltetést szét kell választani a szolgáltatástól, tulajdonosi szinten. Az egyik lehetőség, hogy el kell adnia a hálózatüzemeltetést (vagy független kezelésbe tennie stb. ami egyébként a tagállam és nem a szolgáltató döntése).

(nyilvánvaló, hogy nem olvastad).

Ami marad - 2 forint - annyiból kellene szolgáltatnia. Tudna annyiból szolgáltatni szerinted?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.24. 18:03:39

@Pascal: 2 forint per kilowattóra, plusz az alapdíj és a csatlakozási díj :-)

Ches Desmond 2013.10.24. 23:06:56

@fehérfarkas: Az nem fordult meg a fejedben hogy azért sok a kintlévőség, mert ezeket a magas árakat egyszerűen sokan nem tudják kigazdálkodni? Miért kell magán haszonnak lennie olyan alapvető, normális életvitelhez szükséges javakon(víz, villany gáz, távhő), ahol a szolgáltatók között egyszerúen nincs versenyhelyzet? Miért lenne baj, ha ezeket az állam működtetné a jövőben non-profit alapon?

Ches Desmond 2013.10.24. 23:30:23

@fehérfarkas:
"És, ha ez így van, akkor az enegriaszolgáltatók lakossági üzleteágai miért veszteségesek?" Könyvelési kérdés az egész. Itt az indexen volt pár napja egy cikk, hogy egy csomó kasszasiker hollywoodi film esetén a "kreatív könyvelés" képes volt veszteséget kimutatni(Pl. Gyűrűk ura trilógia.. No comment..)
"Van valami korrekt számtásod erről, hogy a 14 Ft/Kwh az sok, míg a 17,5 Ft/Kwh az meg pont annyi, amennyinyek lennie kell?" Az állam haszna kevésbé érdekel, mert egyfajta adónak tekinthető amit nem szeret az ember, de mégis van értelme. (Ha nem így akkor más módon szedné be a hiányzó összeget). Viszont magáncégek indokolatlan haszna ebben a szektorban már sokkal problematikusabb. Ráadásul a gáz esetében az államnak semmilyen haszna nincs, hiszen az E-on veszi a gázt az oroszoktól, amit tovább ad.

fehérfarkas 2013.10.25. 00:01:13

@Ches Desmond: "Az nem fordult meg a fejedben hogy azért sok a kintlévőség, mert ezeket a magas árakat egyszerűen sokan nem tudják kigazdálkodni? Miért kell magán haszonnak lennie olyan alapvető, normális életvitelhez szükséges javakon(víz, villany gáz, távhő), ahol a szolgáltatók között egyszerúen nincs versenyhelyzet? Miért lenne baj, ha ezeket az állam működtetné a jövőben non-profit alapon?"

Akkor miért emelte az Orbán-kormány a kormányváltás óta kb 30%-kal a rezsi adóját (ÁFA, új adónemek bevezetése, METÁR, MAVÍR, MVM díjak)?
És miközben a szolgáltató cégek bevételét csökkentik, aközben az MVM-nek miért hagyják, hogy rekordnyereséget érjen el? Vagy más szóval: az MVM-re miért nem vonatkozik a rezsicsökkentés, és a kormány által meghírdetett non-profitság?
Ja, tudom, márt írtátok: kell a költségvetésbe a pénz, és nem lehet lemondani egyetlen állami bevételről (állami díjakról, járulékokról és adókról) sem. Ezért inkább a magáncége csökkentsék a bevételüket.

Tudod, mert ha azért kell rezsicsökkentési kampányt csinálni a választások előtti évben, mert a rezsi túl magas az embereknek, akkor mondjuk furcsán veszi ki, hogy az csak a magáncégekre vonatkozik (amelyek lakossági üzletága már a korábbi években is veszteséges volt), míg az állami cég meg rekordnyereségre tesz szert (az állam által megemelt díjak követeztében).
Tudod, ezt úgy hívják, hogy kettős mérce, vagy egy magyar mondás szerint: bort iszik és vizet prédikál.

fehérfarkas 2013.10.25. 00:17:19

@Ches Desmond: "Könyvelési kérdés az egész. Itt az indexen volt pár napja egy cikk, hogy egy csomó kasszasiker hollywoodi film esetén a "kreatív könyvelés" képes volt veszteséget kimutatni(Pl. Gyűrűk ura trilógia.. No comment..)"

Látom a terelshez nagyon értesz. Viszont, ha egy cég könyvelésileg veszteséges, akkor könyveségileg a nem létező nyereséget sem lehet szétosztani. Ami pedig a tulajdonosoknak, a részvényeseknek egyáltalán nem jó.

A hálivúdi filmipar teljesen máshogy működik, mint az európai energiacgek. Miért nem a pékeket hoztad ide, vagy a cipőkészítőket, vagy a sajtkésztőket? Azoknak is annyi közük van az energiacégekhez mint a hálivúdi filmeseknek: az áramot a világításhoz és a gázt a fűtéshez ők is az energiacégektől kénytelenek megvenni.
:D :D :D

"Az állam haszna kevésbé érdekel, mert egyfajta adónak tekinthető amit nem szeret az ember, de mégis van értelme. (Ha nem így akkor más módon szedné be a hiányzó összeget). Viszont magáncégek indokolatlan haszna ebben a szektorban már sokkal problematikusabb."

Szóval az állam az bármennyi pénzt elszedhet, az téged egyáltalán nem zavar.
Mintha az "elmúlt8évben" folyamatosan az lett volna az akkori kormánnyal szembeni kritika, hogy milyen magasak az adók és megfojtják a vállalkozásokat és az embereket.
Úgy látszik az adók egyre növekvő mértéke nemhogy nem zavar, de még támogatod is, viszont a vállalkozások profitja zavar. Tényleg, Kádár féle géemkázos cucializmussal megelégednél, vagy egyenesen a Rákosi korszak 100% kapitalizmus és magántőke ellenessége a célod?
Vagy ez csak a nem fideszes cégekre vonatkozik, mert pl. a Közgép lánycége, aminek a vezérigazgatója ősz óta már Orbán Viktor veje, az E-OS (nem azonos az E-onnal, csupán névhasonlóság, de egyébként semmi köze a 2 cégnek egymáshoz) Szegeden erőművet akar építeni, és zsarolással akarja rávenni a szegedi önkormányzatot, hogy a jelenlegi szolgáltatónál drágábban vegye majd át tőle az áramot. Úgy látszik Orbán rokonaira (hiszen a lányának a férje az rokonnak tekinthető) a rezsicsökkentés nem vonatkozik, ő tőlük drágábban is kötelező lesz majd átvenni az energiát. Hiszen a család (és persze a Simicska-Nyerges féle Közgép cégbirodalom) nyeresége nem csökkenhet. A nyereséget csak más cégeknél kell csökkenteni.

Úgymint a trafikmutyinál. Amint törvényileg megtiltották a korábbi kereskeőknek a dohány árúsítását, és kiosztották a sajátjaiknak, egyből 3%-ról 10%-ra emelték fel az árrést.
Vajon miért lát az átlagember összefüggést a trafikmutyi, földmutyi és az energiaszektorban történtek között?

fehérfarkas 2013.10.25. 00:29:12

@Pascal:
Akkor most ebből mit akartál kihozni? Hogy 2 forintból szolgáltassanak az energiaszolgáltatók, de mivel annyiból meg nem lehet kijönni, ezért inkább ne is szolgáltassanak?

Köszönöm, hogy ilyen jól levezetted.
Azt látom, hogy valamiért nagyon gyűlölöd az energiaszolgáltatókat, de szerintem higgadj le, és gondolkozz racionálisan.
Mert mulatságos amit írsz, és felüdülni, szórakozni tényleg jó ide visszajönni megnézni a hozzászólásaidat. :)

fehérfarkas 2013.10.25. 00:46:51

@Pascal:

Idézek az egyik itt működő energiacéggel kapcsolatban egy cikket:

"Lapunk forrásai szerint a Tigáz olasz tulajdonosa, az ENI tárgyalásokat folytathat a magyar kormánnyal gázhálózat-üzemeltető cége, a Tigáz-DSO Kft. eladásáról.

Az ENI a Tigáz kereskedelmi üzletágát – tehát magát a szolgáltatást – viszont megtarthatja. No nem azért, mert az nyereségesebb: míg a korábbi években főleg a lakossági gázkereskedelem hozta a veszteségeket, utóbb – például a vezetékadó miatt – felzárkózott ehhez a hálózatüzemeltetés is. Tavaly a Tigáz vezetékcége 61 milliárdos, a szolgáltató 76 milliárdos óriásveszteséget könyvelt el, ami akkor sem hangzik jól, ha ezek jó része a beszámolók szerint könyvelési tétel, és a Tigáz jellemzően korábban is veszteséges volt. A vezetékcég eredményét jelentősen lehúzza a terület kis népsűrűsége és a sok gázlopás, ráadásul az ENI nemzetközileg főleg a kereskedelemben járatos. Sokan az eladás előkészítéseként értékelték, hogy az ENI nemrég megvásárolta az RWE-től a Tigáz 44 százalékát. Az ügyben a cégnél egyelőre nem találtunk nyilatkozót.

Két energiaszolgáltató jelentkezett a kormánynál, hogy tárgyalnának hazai vagyonelemeik lehetséges eladásáról – közölte tegnap a fejlesztési tárca elmúlt három évéről szóló tájékoztatón kérdésre Németh Lászlóné miniszter. Közülük az egyik veszteséges vagyoneleme felvásárlása fejében további magyarországi beruházásokat helyezett kilátásba.

(...)

Németh Lászlóné a tájékoztatón kérdésünkre leszögezte: a kormány határozott szándéka a további tízszázalékos lakossági energiaár-csökkentés. Ugyanakkor szóba hozta, hogy a szolgáltatók csupán az ellátási lánc végén szerepelnek, bevételeikből részesülnek a nagykereskedők, a központi hálózatok és a termelők is. A nagykereskedő az áram piacon az állami MVM, a hasonló feladatot ellátó gázpiaci szereplő cég a tárolókkal együtt most kerül állami kézbe az E.ON-tól. A központi hálózat üzemeltetője az árampiacon állami, a gázpiacon a Molé."
nol.hu/gazdasag/20130605-allami_lesz_a_tigaz-ceg?ref=sso

De jó, örülhetünk, mert megvehetjük majd az energiacégektől a veszteséges részeiket, és működtethetjük adófizetői pénzen veszteségesen azokat, mint egykor a cucializmusban.
Aholyett, hogy olyan piaci helyzetet teremtenénk, ahol lehet tisztességen/becsületesen nyereséget elérni, inkább vesztéségere kényszerítjük a cégeket, hogy azok kénytelenek legyenek az államnak eladni - aztán majd az adófizetők fizethetik a veszteségeket.
(az csak Németh Lászlóné gazdasági miniszter hiú ábrándja, hogy a multik a veszteséges részlegeiket hosszú távon meg fogják tartani, és a kormány meg a nyereséges üzletágaikat veszi meg tőlük)

Ismét csak ajánlani tudom a pécsi vízmű esetét. Félmilliárdnál tart a veszteség, amit most az adófiezetők pénzéből kénytelen kipótolni az önkormányzat, ráadásul a szolgáltatás színvonala is romlott. Ez lett a pécsi államosításnak (önkormányzati tulajdonba vételnek) meg a rezsicsökkentésnek az együttes hatása.
Pécs kicsiben megmutatta mi vár itt a többi közműszolgáltatóra országos szinten - csak országos szinten az előkészületek tovább tartanak, mint amikor csak egyetlen önkormányzatnak egyetlen multi itteni leánycégét kellett államosítania. De az eredmény ugyanaz lesz: hatalmas veszteségek amiket az adófizetők fognak majd megfizetni, és romló szolgáltatási színvonal.

fehérfarkas 2013.10.25. 00:55:44

@Pascal:

Folytatom tovább, de lőtte megismétlem a lényeget:

"Az ENI a Tigáz kereskedelmi üzletágát – tehát magát a szolgáltatást – viszont megtarthatja. No nem azért, mert az nyereségesebb: míg a korábbi években főleg a lakossági gázkereskedelem hozta a veszteségeket, utóbb – például a vezetékadó miatt – felzárkózott ehhez a hálózatüzemeltetés is. Tavaly a Tigáz vezetékcége 61 milliárdos, a szolgáltató 76 milliárdos óriásveszteséget könyvelt el, ami akkor sem hangzik jól, ha ezek jó része a beszámolók szerint könyvelési tétel, és a Tigáz jellemzően korábban is veszteséges volt.
(...)
a szolgáltatók csupán az ellátási lánc végén szerepelnek, bevételeikből részesülnek a nagykereskedők, a központi hálózatok és a termelők is. A nagykereskedő az áram piacon az állami MVM, a hasonló feladatot ellátó gázpiaci szereplő cég a tárolókkal együtt most kerül állami kézbe az E.ON-tól. A központi hálózat üzemeltetője az árampiacon állami, a gázpiacon a Molé."
nol.hu/gazdasag/20130605-allami_lesz_a_tigaz-ceg?ref=sso

"Az EDF Démász május vége előtt jelentette be, hogy két lépésben kétszáz dolgozó állása szűnik meg a cégnél. Az önként távozóknak a jogszabályokban rögzítettnél magasabb végkielégítést, ezen felül átképzési, áttelepülési és elhelyezkedési támogatást ígértek segítségül. Nem titkolták azt sem, hogy a leépítés oka a rezsicsökkentés és az adóemelés.

Azonban a 2013-ban bevezetett közművezetékek utáni adó, az energiaszolgáltatók társasági adója – amely 19 százalékról 50 százalékra emelkedett –, valamint a tranzakciós adó kigazdálkodása együtt már jelentős erőfeszítést igényelt a cégnél.

A 2013. január elsejei hatállyal bevezetett közműadó országosan egységes, 125 forint méterenként. Ez azt jelenti, hogy a vidéki, nagy területet lefedő, tehát hosszú elosztóvezeték-hálózattal, de kevesebb fogyasztószámmal rendelkező szolgáltatók sokkal többet fizetnek. Ezek az energiaszolgáltatók – ellátási kötelezettségükből eredően – akár egyetlen tanyai ingatlan miatt is több kilométeres vezetékrendszert üzemeltetnek. Mivel a villamosenergia-szolgáltatók közül az EDF Démász rendelkezik a leghosszabb elosztóvezeték-hálózattal, a közművezeték után fizetendő adó kiemelkedő terhet ró a társaságra: 4 milliárd forintot, ami csak a beruházások és a működési költség csökkentésével kezelhető – nyilatkozták."
fn.hir24.hu/karrier/2013/06/03/ezreket-rugtak-ki-a-rezsicsokkentes-ota/

fehérfarkas 2013.10.25. 01:00:32

@fehérfarkas:
Mielőtt valaki azt mondaná, hogy ez csak légből kapott kitaláció, meg olyan képzelek bele ami nincs is, akkor elmondanám, hogy egyébként ezt korábban már Matolcsy is megmondta, hogy ez a szándékuk, amiket líertam:

"...még miniszterként Matolcsy György is többször jelezte, egy idő után a multik maguktól fogják majd visszaadni a privatizációkor megvásárolt cégeket, mert "olyanok lesznek a feltételek.".."
index.hu/gazdasag/2013/06/05/tigaz-ceget_vehet_az_allam/

És most ezt csinálják. Itt látjuk a szemünk előtt történni a dolgokat, de egyesek becsukják a szemüket.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.25. 08:40:36

Itt a szemünk előtt történik azért nehogy bele éld magad:DDDDD Ugyanis az alaptudásod eszméletlen foghíjas, hogy úgy mondjam.

Az EU úgy rendelkezett a versenyről, hogy a hálózatüzemeltetést elválasztja a szolgáltatástól - 2003-ban, 2007-ben, és 2009-ben (a legutolsóról mindjárt többet).

Az EU direktíva szerint van hálózatüzemeltető cég, akié a középfeszültségű vezetékek, villanyoszlopok trafók stb. És vannak szolgáltató cégek akiké a rövid vezetékek a legközelebbi trafótól/oszloptól a házakig és a villanyórák. A szolgáltató cég versenyben van a többivel, az hálózatüzemeltető cég szigorú állami kontroll alatt van.

A hálózatos cég kizárólag szállítja az áramot és semmi mást nem csinál. A fogyasztó eldönti melyik szolgáltatótól veszi az áramot, az pedig kijön, (ha kell beköt a legközelebbi oszlopról) felrakja a saját óráját és számláz. (2020-ra 80% távfelügyelt óra kell legyen így majd ki sem kell jönnie). Ha nem tetszik ez a cég a fogyasztónak 3 hét alatt ingyen válthat.

Ez az elv 2009. január elsejétől nálunk is törvénybe lett foglalva. A szétválasztás során annyi történt, hogy pl. az ELMÜnek lett szolgáltató leányvállalata és lett hálózatüzemeltető leányvállalata (ami nesze semmi).

Még ugyanabban az évben - 2009 áprilisban - az EU - kiegészítette a 2007-es direktíváját, hogy a szétválasztás azt jelenti, hogy nem lehet ugyanaz a tulajdonos. Az Elműnek, például, a hálózatüzemeltetést el kellene adnia vagy független felügyeletbe tennie.

Azóta is adja elfele :D

Még mielőtt újra rákezdenél a poli dilire: 2003, 2007, 2009 EU direktívák, ill. a 2009. jan. elsején hatályba lépett magyar energiatörvények.

(a hozzászólásaidből kiderült már, hogy erről mit sem tudsz)

Ches Desmond 2013.10.25. 12:45:32

@fehérfarkas: Az MVM egy állami cég aminek bevétele tervezve van a költségvetésben, vagyis szükség van rá, legfeljebb azon lehet vitatkozni hogy milyen módon vannak elköltve az adóbevételek, de az állam a társadalom fenntartására, transzferek biztosítására, egészségügyre stb. költi el, tehát a társadalom szempontjából van haszna,de annak milyen haszna van a társadalom szempontjából hogy 3-4 multi(E-on,Suez, RWE) óriási hasznokat kaszál egy olyan piacon ahol nincs igazán piaci verseny? Miért jó ez nekünk?

Ches Desmond 2013.10.25. 14:27:06

"Viszont, ha egy cég könyvelésileg veszteséges, akkor könyveségileg a nem létező nyereséget sem lehet szétosztani. Ami pedig a tulajdonosoknak, a részvényeseknek egyáltalán nem jó."
Ugyanmár, ezer és egy módja van ,hogy egy konszernen belül hogyan lehet a leányvállalatokból kreatív módon eltüntetni a hasznot, akár negatív eredményt mutatva ki ott.

fehérfarkas 2013.10.25. 14:41:36

@Ches Desmond:

Lotám továbbra sem akarod megérteni: nem lehet egyszerre rezsit csökkenteni és az adókat emelni, új adónemeket bevezetni, és az állami cégek díjait is emelni - aztán a végén meg a magáncégeket törvényben kötelezni az árcsökkentésre.
Vagy hitelesen harcolunk a "rezsidémon" (copyright by Fidesz kommunikációs stáb) ellen, vagy a magáncégeket büntetjük adóemelésekkel, új adókkal és törvényben kötelezett árcsökkentéssel.

Ja, és miért is nincs igazi verseny? Tán csak nem azért, mert a Fidesz elszabotálta az energiapiac liberalizálását, aminek a törvényi munkáit a szocik már el is kezdték, és az energiacégek is elkezdték 3 évvel ezelőtt rá a kampányukat az ügyfélszerzéshez? Néhány régi reklám a 3 évvel ezelőttről még ma is látható.
(az meg nem érv, mint amivel valamelyőtök korábban érvelt, hogy más európai orszgok is elszabotálták a piacnyitást. A Best pratcicest kellene átvenni és nem a worst practicest. Lertam, hogy Németországban már működik, és jól működik. De ha mi a görögöket és a bolgárokat akarjuk utánozni, akkor ne csodálkozzunk, ha hozzájuk hasonlóan mi is csődbe megyünk.)

Egyébként még minndig várom a konkrét árkalkulációt, hogy mennyi lenne a megendett profit és az ahhoz szükséges ár. Főleg, úgy, hogy a szolgáltatók többségének a lakossági üzletága veszteséges. Tudod mit jelent ez a fogalom: veszteséges? Tudod mit jelent? Akkor mit nem lehet érteni rajta?
Vannak nyereséges ágazataik a Magyarországon szolgáltató energiacégeknek, de a lakossági üzletága a többségének veszteséges. Akkor milyen profitról beszélsz a lakossági szolgáltatásnál?
Van 1-2 szolgáltató, amelyiknek a lakossági üzletága nyereséges, de a többségé veszteséges.

A kreatív módon a profit eltüntetése azért nem olyan egyszerű, mert a könyvelésileg veszteségesből viszont nem szedhet ki nyereséget és osztalékot.
Mert jelenlegi a vállalati szektor ellátásából finanszírózzák a lakossági üzletágat. Céges szinten úgy jön ki a nyereség, hogy a lakossági veszteséget ráterhelik a vállalkozások nak biztosított árra. Emiatt meg drágul a boltban az élelmiszer, mert a boltoknak több lesz a rezsiköltsége.
Ugyanis, ha teljes céges szinten is veszteségesek lennének az energiaszolgáltatók, akkor nem tudnána működni, nem tudnák kifizetni az alkalmazottaikat, a beszállítóikat, az alapanyagokat, a karbantartási munkákat, a fejlesztéseket, stb-t. De úgy látszik a kapitalizmust az alapjaitól fogva kell nektek kommunistáknak elmagyarázni. De lehet nem komcsik vagytok csak Matelcsy unortodox közgáz és matekóráira jártatok (ami egyébként még rosszabb is mint a kommunizmus).

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.25. 14:59:09

A keresztfinanszírozásra - ha van 5 pék a faluban de csak egynek van malma. A búzát a nagykerben veszi mindenki, ugyanazon az áron. Ha szabad árasnak hagyod az az egy pék a liszt árát magasan tartja (mondjuk 14 forint egy kiló) a sütésre meg 2 forintos árrést hagy.

Így mindenki veszteséges a sütésen (ő is) de az az egy akármennyit keres a liszten.

A megoldás - nem lehet olyan tulajdonosa a malomnak aki süt is.

A Fidesz által "elszabotált"
hehe energialiberalizáció következő lépése a szolgáltatás és a hálózatüzemeltetés (tulajdonosi) szétválasztása lenne az EU direktívának megfelelően; vagyis pl. az Elmű eladná azt a leányvállalatát. De ez nem a kormányon múlik...

Ki tudnál térni részleteiben, hogy mit mulasztott el a fidesz (főleg 2009-ben ?) Tehát pontosan mit várnál el tőle ?

Ches Desmond 2013.10.25. 17:36:54

@fehérfarkas: Miért ne lehetne megcsinálni? Ezt azért csinálják hogy kedvezőbb körülmények között államosíthassanak, amit támogatok.
A korábbi magánosítás előtt az állam jól tudta működtetni ezt a szegmenst, akkor miért volt szükség a privatizációra itt? Nyilván azért mert a nagy multik kilobbizták ezt maguknak, a garantált nagy haszon reményében. Amit ezután meg fog szűnni.
Egy konszernen belül pedig nagyon is könnyen ki lehet lapátolni a kasznot mindenféle kreatív megoldásokkal, az adott leányvállalatnál akár veszteséget kimutatva. Valószínűleg azoknál a szolgáltatóknál nem élnek ezzel a módszerrel amelyek nyrt-k Pl. Elmü, ,de a többi szolgáltató esetén amelyek szintén az E-on, RWE, Suez hármas valamelyikéhez tertoznak és zártkörűek, simán megcsinálják.

fehérfarkas 2013.10.25. 17:57:39

@Pascal:
A hálózatüzemeltetés és szétválasztás nem azt jelenti, hogy 2 külön tulajdonosú érdekeltségnek kell csinálnia, hanem két cégnek. Ez lehet egy cégcsoport 2 különálló cége, pl: X Cégcsoport Rt-nek az X Hálózatüzemeltetési Kft-je és X Szolgáltató Kft-je.
Annak kell átláthatónak és tisztán nyomon követjetőnek lennie, hogy a pénzek és a munkafolyamatok melyik területen hogyan történnek. Honnan hova és miért mennek a pénzek.
Mert most amit te felvetsz az az, hogy az energiacégek mondjanak le az állam javára a nyereséges üzletágaikról, és csak a veszteségeseket csinálják.
Ez a kapitalizmusban egy nonszensz. Bár tudom Orbániában és Matelcsysztánban ezt így tartják helyesnek.

fehérfarkas 2013.10.25. 18:05:33

@Ches Desmond: "A korábbi magánosítás előtt az állam jól tudta működtetni ezt a szegmenst, akkor miért volt szükség a privatizációra itt? Nyilván azért mert a nagy multik kilobbizták ezt maguknak, a garantált nagy haszon reményében. Amit ezután meg fog szűnni."

Nyihahahahahahahahahaha LOL :D :D :D GigaLOL :D :D :D MegaLOL :D :D :D

Te nem éltél a cucializmusban ezek szerint, amikor az állami energiacégnék az áramkimaradások gyakoriak voltak, és az áramingadozás miatt az este beállított (hálózatrólműködő) ébresztőóra reggelre akár 10 percet is késhetett.

Az energiacégek privatizációjára meg pont azért volt szükség, mert az államnak nem volt több százmilliárd forintja a hálózat korszerű fenntartására és a szükséges fejlesztésekre, korszerűsítésekre.
Az a garantált nagy haszon az 8%-os haszont jelentett a felújtásokért, fejlesztésekért, modernizálásokért cserébe, amit az energiacégeknek meg kellett finanszírozniuk, és meg kellett valósítaniuk.
Számold ki, hogy 8% haszonnal hány év alatt térül meg egy több százmilliárdos beruházás (de ha azt veszed, hogy ezt több multi csinálta meg, akkor is multinként több tízmilliárdos beruházásokról van szó - és ebben a fenntartás meg az üzemeltetés költségei nincsenek benne).

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.25. 18:20:56

@fehérfarkas: már írtam, hogy szerintem nem olvastad :-D; de most komolyan, ha nem is olvastad miért poli dilizel ?

eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:211:0055:0093:HU:PDF

(ha viszont elegendő lenne az, hogy azonos cégcsoport de külön cég; akkor mit is mulasztott volna a Fidesz ?)

fehérfarkas 2013.10.25. 18:24:44

@Pascal: "Ki tudnál térni részleteiben, hogy mit mulasztott el a fidesz (főleg 2009-ben ?) Tehát pontosan mit várnál el tőle ?"

A szokásos csúsztatásaid, és félreértelmezéseid nem jönnek be nálam. Nem 2009-ben mulasztott el valamit a Fidesz, hanem 2010-től, hogy kormányra került.
Azzal, hogy összemosod egymással a dátumokat próbálkozz másnál. Én tudom mit írtam le, és bárki által visszaolvasható, aki nem lusta visszagörgetni a megfelelő hozzászólásaimig.

Visszatérve a hálózüzemeltető cégre és a szolgáltatóra. Ott van az állami és monopol MVM az árampiacon, és a gázpiac területén a MOL.
Az állami MVM rekordnagyságú profitra tett szert tavaly, miközben az energiaszolgáltatók lakossági üzletága a legtöbb szolgáltatónál már tavaly a rezsicsökkentés előtt is veszteséges volt.

Tudom, mindez csak kreatív könyvelés. Az állításaidat bizonyítani nem tudod semmivel, csak néhány cikkrészletet kicopyzol, amiben van néhány terminus technikus, de az összefüggéseket nem érted, és halvány lila fogalmad sincs arról hogyan műödik az energiaszektor. De azért szajkózod Ches Desmonddal együtt a fideszes mantrát túl sok a multik profitja, kiviszik a profitot, nonprofittá kellene tenni, érjék be kevesebb bevétellel, de a rezsiárban az adókat véletlenül se csökkentse a kormány, és a rekordnyereséget elért állami MVM díját se csökkentse az állam. Vagyis a rezsicsökkentést kizárólag a magéncégek finanszírozzák - de kormány arassa le vele a választási babérokat, és a kormányt dicsőitse mindenki, hogy csökkenti a rezsiárakat.

Nem véletlenül írtam Pécs és a Suez Environnement példáját. Tanulmányozd egy kisit, lécci :)

És ha már Pécs, itt egy friss cikk. Úgy látszik Pécs tanul a saját hibájából, és a gáz területén nem akarja ugyanazt elkövetni mint a vízzel csinált:

"Gázszolgáltató lesz Pécsett a GDF Suez

A GDF Suez nem azonos cég a Pécsen vízszolgáltatást végző Suezzel, így nem bánatpénzt kapnak. Ők adták le a legjobb ajánlatot.
(...)
A pályázatra öten jelentkeztek, s a GDF Suez hazai leányvállalata lett a befutó.
(...)
Meg kell azonban jegyezni, hogy a GDF Suez nem azonos cég a Pécsett vízszolgáltatást végző Suez Environnement-nel. Igaz, tudomásunk szerint azonos vállalati konszern tagja mindkét cég, így végső soron lehetnek közös tulajdonosaik.

Dr. Szabó Iván, a város nevében eljáró jogász is azt hangsúlyozta, hogy az önkormányzatnak a Suez Environnement-nal volt baja, s a két cég nem egy és ugyanaz. Páva Zsolt polgármester pedig azt mondta, a nyílt kiírásra a Suez adta le a legjobb ajánlatot, őket kellett győztesként kihirdetni."
www.bama.hu/baranya/gazdasag/gazszolgaltato-lesz-pecsett-a-gdf-suez-520571

Pécs úgy látszik tanul a hibájából, hogy felelőtlenül államosítani, meg multit populizmusból elzavarni mégsem olyan jó dolog (évi félmilliárd veszteség terheli az önkorit + a szolgáltatás színvonala is romlott az államosítás óta).

fehérfarkas 2013.10.25. 18:29:39

@Pascal: Látom fogalmad sincs miről szólna az energialiberalizáció. Nem csoda, hiszen a hozzászólásaidban a piacgazdaság működési alapelveinek a megértésében is kihívásokkal küzködsz.
Először próbáld megérteni a piacgazdaság működési alapelveit. Aztány folytathatjuk a kommunikációt. Addig úgyis elbeszélünk csak egymás mellett. És addig úgyis csak a rákosista/kommunista/fideszes/orbáni/matelcsysta multiellenes és profitellenes, az adók elemését támogató, a szolgáltató magáncégek árbevételét csökkentő PR dumáidat nyomatod csak.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.25. 18:35:50

Itt egy picit könnyebb szövegverzió.

www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20090421IPR54056+0+DOC+XML+V0//HU

A "tökéletes szétválasztás" logikája az, a fenti példán: azt a szolgáltatási részt ahol technikai monopólium van (csak egy malmot lehet a falu melletti patakról hajtani) tegyük teljesen függetlenné a szolgáltatóktól (izé a pékektől).

Ches Desmond 2013.10.25. 21:35:01

@fehérfarkas:'90- '95-ig jórészt állami kézben volt még az energiaszolgáltatás, és én nem emlékszem olyan nagy problémákra amiket írtál, egyébként is a külföldi privatizáló cégek is többségben állami cégek voltak. Ott lehet jó gazda az állam? Az meg, hogy voltak költségeik a korszerűsítéssel, miért jelentené azt hogy magas extraprofitot szedhetnek a végtelenségig? A jelenlegi helyzetben milyen haszna van annak, hogy az MVM és a fogyasztó közé profitorientált cégek épülnek be? Én elhiszem hogy ez nekik jó, de nekünk miért lenne az? Ugyanez a kérdés a többi szolgáltató kapcsán is feltehető.

Ariadne12 2013.10.27. 16:27:59

@Pascal: Passzív olvasó szoktam csak lenni, de látom, hogy következetesen hivatkozol arra, mennyire ismered az uniós szabályozást, pedig hatalmas tévedésekben élsz, ezt muszáj leírnom. A tulajdonosi szétválasztás előírása nem arról szól, hogy az elosztót (aki a hálózat tulajdonosa és üzemeltetője) és a kereskedőt (aminek hungarikum alfaja az egyetemes szolgáltató, neki nincs hálózata, csak gázmolekulákat vesz és elad) elkülönítse egymástól, hanem a szállítást kell elválasztani a termeléstől és a kereskedelemtől, lásd 2009/73/EK irányelv 9. cikk! Zavaró a terminológia, az igaz, mivel a magyar jogszabályok és az irányelvek (2009/73/EK és 2009/72/EK) más kifejezéseket használnak, de azért sok böngészéssel megfejthető a dolog. Földgázban pl. a kereskedelem és egyetemes szolgáltatás az irányelvben ellátás néven fut, a szállítás (tehát amit az FGSZ csinál, vagyis nagynyomású vezetéken továbbít) szállítás, az elosztás elosztás. A gázszolgáltatás szó csak fordítási hiba miatt szerepel benne, más nyelvi változatokból ez jól látható, sajnos legalább 6-8 hasonló elírás van a magyar változatban, és ez bizony könnyen megzavarja azt, aki csak belekukkant.

Az tény, hogy az egész onnan indult, hogy a Bizottság teljesen szét akarta cincálni az energiacégeket, de aztán az erős tagállamok (pl. németek) lobbija folytán teljesen felpuhult az egész 3. energia csomag, így lett az, hogy EU kompatibilis a kereskedő/egyetemes szolgáltató cégek leányvállalataként működtetni az elosztó cégeket. Sőt a szállítást sem kötelező végül teljesen leválasztani a kereskedelemtől és termeléstől, elég, ha a MEH számára megfelelő módon működésben szétválasztották őket (pl. az MVM-ben van villamos energia szállító (Mavir) és kereskedő cég is).

Ariadne12 2013.10.27. 16:37:39

@Pascal: Ugye azt is vágod, hogy Magyarországon a két érintett cég, az FGSZ és az MVM egyaránt ITO-ként (független szállításirendszer-üzemeltető) tanúsította magát, tehát - a te linkeden is ott van - a cégek megtarthatták tulajdonukban a vezetékeket (a szállító vezetékeket!), de biztosítják, hogy ezek a gyakorlatban függetlenül működnek (a termelő és kereskedelmi funkciójuktól). "Szolgáltatás" mint olyan csak a köznyelvben használatos, itt a szállító cégek szétválasztásáról van szó. Szállító az, aki nagynyomású/nagyfeszültségű vezetéken továbbít, és teljesen más kategória, mint az elosztók...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.10.28. 11:48:45

Kár, hogy nem vagy aktív olvasó (az írásodból nem derül ki viszont, hogy hol vagyok hatalmas tévedésben).

Ha tényleg olvastad egy "fehérfarkas" nevű júzerrel vitáztam, aki rendre a Fidesz-haverok-Matolcsy-kommunista-Rákosi mantrát nyomta (fogalma sem lévén, hogy az EU milyen eszközökkel avatkozik bele a szolgáltatók üzletmenetébe).

Ha jól értem amit írsz, az összes nagyfeszültségű és középfeszültségű vezeték és transzormátor eladása az államnak vagy MVM/MAVIR üzemeltetésbe adása - többek között ELMŰ/ÉMÁSZ/ stb. - (függetlenül attól, hogy az állami- vagy magántulajdon) megfelelne az EU direktívának.

Persze ha mindezt a MAVIR üzemelteti, a teljes rendszerüzemeltetési költség (jelenleg durván 15-16 forint bár lehet vitatkozni, hogy mindez jelenleg tisztán az elosztóhálózat üzemeltetési költségeket fedi) oda csoportosítódna.

Ha te is így olvasod (azt is, hogy nem releváns a Fideszre hivatkozni hiszen ez egy 2009 EU direktíva) és akkor miben nem értünk egyet.

Ha viszont nem így olvasod, akkor melyik az a rész, hadd beszéljük meg?

Az EUs anyagok fordítása csapnivaló, abban is egyetértünk.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.12.18. 16:58:04

@ex-dr. vuk: Fejlesztésnek az hívják, amivel emelik a szolgáltatás színvonalát. Ezzel csak a belső működésük könnyítik meg. Ilyen módon fejlesztésnek hívhatod azt is, ha új mergát kap a vezér, vagy új cipőt a leolvasó. Részemről irreleváns, az általam fizetett szolgáltatásban nem jelent sem árcsökkenést, sem szolgáltatás javulást.

El vagytok ti tévedve.

Jóhogy már az nem fejlesztés bakker, hogy jobb helyre járnak kajálni az irodisták!!!